Деятельностная парадигма и проблема сознания

• Автор: Иванов, Константин Павлович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 159 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Классическая парадигма деятельности
1.1. Классическая рациональность
1.2. Автономия независимого субъекта деятельности
(«Социальный атомизм»)
ГЛАВА 2. Неклассическая парадигма деятельности
2.1 .Иррационализм и феноменология
2.2. Бессознательное
2.3. Экзистенциально-личностный подход
ГЛАВА 3. Постнеклассическая парадигма деятельности
3.1. Новая рациональность
3.2. Диалоговая природа деятельности и сознания
ГЛАВА 4. Деятельностный подход к исследованию
самосознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Актуальность темы определяется ниже следующими обстоятельствами.
Во - первых, современная жизнь наполнена особым историческим смыслом. Фундаментальные процессы, происходящие в обществе, непосредственно связаны с изменением глубинных структур мышления и мировоззрения в целом. Взаимное влияние и видоизменение различных контекстов мировосприятия предполагают иную постановку вопроса о деятельности, как одной из важнейших синтетических характеристик человеческого духовно-практического, социального бытия. Переоценка понятия деятельности, на наш взгляд, связана с необходимостью выхода за рамки ограничения ее характеристики только аспектом преобразования , когда осуществляется проекция субъекта на объект и изменение объекта с учетом системы целей и программ.
Во - вторых, философия традиционно связывает свои поиски с выработкой нового мировоззрения, его укоренения в жизнь, нового понимания человека, природы, истины, свободы и т. д. Именно с помощью категории «деятельность» предпринимались многочисленные попытки дать
универсальную характеристику человеческого мира, рассматривая ее как своеобразную «сверхкатегорию». Выступая в качестве исходного теоретического конструкта, категория «деятельность», на наш взгляд, дает возможность характеризовать отношение человека к миру, включая прежде всего всю систему субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений, с точки зрения проявления сущностных сил человека. По нашему мнению, это предполагает включение в анализ деятельности всего того, что связано с миром человеческой субъективности, понимания, диалога, способности к самоизменению. Этот подход созвучен с концепцией « нового гуманизма», разработанной специалистами Римского клуба, в которой утверждается, что
главной целью человеческого развития должно стать «... самовыражение, полное раскрытие и развитие возможностей и способностей человеческой личности» (185.С.189).
Концепция « нового гуманизма» существенным образом влияет на постановку и разработку многих нравственно-философских проблем, а также проблем деятельности. По мнению Кайдалова В.А.: «Если человек становится не только высшей целью, но и основным источником создания нового порядка вещей в мире, то он должен принять на себя ответственность за судьбу этого мира. Такую ответственность должны принять на себя не только государственные деятели, от решения которых зависят судьбы целых народов, но и все люди вообще. В частности, только от людей, от их способности изменить свои цели и ценности, зависит - сумеет ли мир выйти из затяжных кризисов. Постоянное обращение человека к своим идеалам и ценностям, умение адаптировать их к условиям изменяющегося окружения при сохранении каких - то важнейших принципов и ценностных ориентаций, требует от него нравственной деятельности»(102.С.38). Именно в этом ракурсе проблемы в ходе диссертационного исследования делается попытка характеристики самого процесса деятельности.
Сознание человека, как социокультурный феномен, как своеобразный «инструмент» построения новых смыслов, выступает здесь в качестве особой «связки» между человеком и миром, имеющей нелинейный характер. Здесь сходятся различные отношения человека и мира, порождаемые характером деятельности. В этом смысле эволюция деятельностной парадигмы представлена в виде последовательного, взаимосвязанного, довольно сложного развития философского знания в рамках классической, неклассической и постнеклассической философских традиций. Каждая эпоха осознавала и выражала себя в философии определенного господствующего общественного умонастроения, поэтому определенной парадигме обществоведения всегда соответствовали и свои представления о деятельности. Наряду с

понимается лишь через отношение к другому субъекту, через сверхиндивидуальное «я». Основной функцией самосознания становится необходимость познавать и использовать законы собственной личности в соответствии с социально - нравственными требованиями общества. В целом, в классике редуцируется субъектное начало истории к духу, абсолютизируется активность сознания. Субъект превращается в трансцендентальный субъект, творящий из себя социокультурную реальность.
Необходимо отметить, что фактически никому из представителей классического фундаментализма так и не удалось показать, что на основе столь жестких условий можно обосновать реальное знание, которым люди обладают в повседневной деятельности. Не случайно, первым начал «сдавать» свои позиции именно рационалистический фундаментализм, когда одна за другой стали терпеть неудачу попытки обнаружить среди огромного многообразия идей, гипотез и постулатов некие абсолютные, всеми разделяемые основополагающие принципы знания. Следует сказать, что и эмпирики не слишком преуспели, так как их непогрешимые чувственные данные тоже оказались слишком зыбкими и аморфными, чтобы справиться с задачей удержания на себе всего массива человеческого знания.
Утверждению нового стиля мышления в философии способствовали идеи К. Маркса, которые придают иную направленность нововременному мышлению. Среди них идея о деятельностной природе человеческого ' познания. Сама теория деятельности тесно связана с философией марксизма, как одного из влиятельных течений, возникших в культуре техногенной цивилизации эпохи индустриализации. Наиболее характерным для техногенной культуры становится понимание человека как деятельностного существа, преобразующего мир, а также понимание деятельности как преобразования объектов путем их силового изменения в соответствии с поставленными целями. Эти и другие явные, а также неявные мировоззренческие парадигмы техногенной культуры нашли в марксизме свою интерпретацию и развитие.