Образование как интегральный институт социума

• Автор: Потапова, Татьяна Константиновна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 160 с.

Оглавление
Введение
Гл. I. Теоретический анализ интегральности образования § 1.Кризис интегральности образования: сущность и формы проявления
§ 2. Типология интегральных функций института образования
Гл. II. Праксиологический анализ интегральности образования § 1 .Методология концептуального прогнозирования интегральности
образования.
§ 2. Среда как интегральный механизм образования
§ 3. Управление образованием как условие интегральности социума Заключение.
Литература.

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Мировая цивилизация стоит на пороге XXI века, который определяется ведущими экономистами, социологами и политологами мира, как век информационного общества, где важнейшая роль отводится образованию.
В 1997 году правительством Российской Федерации совместно с Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, было принято постановление о создании в городе Москве института Юнеско по информационным технологиям в образовании1. Суть этого постановления - создание единой программы - “Открытая образовательная система для XXI века”. Она предполагает: расширение образовательного пространства для широкого доступа к образованию всех стран, особенно тех, которые еще не научились жить вместе, занимаясь своими внутренними проблемами. Данная программа ставит перед собой главную цель - сближение народов через образовательную систему, дающую возможность всем научиться жить в мире, сотрудничестве и взаимопомощи. Иначе говоря, впервые образование рассматривается как интегральный институт не только конкретного общества, но и того общества, имя которому - человечество, что и подчеркивает актуальность выбранной темы.
Именно поэтому так важно проанализировать современное состояние образования сегодня, т.к., начиная готовить людей “здесь и сейчас” к жизни в наступающем новом столетии, мы невольно принимаем на себя ответственность за их будущее.
Какой же должна быть система современного образования? В каком направлении она должна развиваться сегодня, чтобы в новое столетие войти с меньшими потерями? Ответить на эти вопросы не просто, хотя бы потому, что в наши дни принципиальным образом меняются исходные условия, определяющие эффективность образования, меняется образ мира и место
1 Российская газета, 14 марта 1997. - С.8.

человека в нем. Перед обществознанием встал очередной вопрос теоретического плана - осмысление затяжного кризиса не только в образовании, но и во всем мировом сообществе, особенно там, где речь идет о системе человеческих ценностей. Это - кризис либерального демократизма, кризис марксизма, кризис больших сообществ (распад СССР и сепаратистские движения в России, на северном Кавказе, Канаде, Англии, Испании и т.д.), экологический кризис и т.д. и т.п. Перед человечеством в целом возникла общая проблема - императив выживаемости мировой цивилизации.
Таким образом, всей логикой развития человеческого общества поставлен вопрос сохранения единства каждого общества в отдельности и всего человечества в целом. Образование как интегральный институт и может выступить в качестве материальной силы, сохраняющей устойчивое развитие социума. В связи с этим возрастает значение как самих институтов образования, так и социально-философского осмысления их места, роли, функций. И с этой точки зрения даже можно говорить об определенном заказе со стороны человечества на философию образования, которая, - как считает А.И. Субетто, - может выступить “как механизм опережающего развития качества человека и качества общественного интеллекта”1.
Г.Ниив, один из признанных экспертов по образованию, считает, что кризис всей системы образования носит универсальный характер, ибо “...это кризис всего процесса, его развития, его целей”, куда надо включать, - считает он, - и поведение студентов2.
1 Субетто А.И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы
развития и выживания. Диссертация в виде науч.док.на соискание уч.степени доктора филос.наук. Н.Новгород, 1995. - С 4.
2 Шварцмсш К.А. Философия и воспитание: Критический анализ
немарксистских концепций.-М.: Политиздат, 1989. -С. 9.

основательного концептуального прогнозирования. О последнем - ниже, в специальном параграфе следующей главы.
Сфера образования существует не изолированно в системе общества, она испытывает воздействие всех других сфер, как бы выполняя их социальный заказ, направленный на интеграцию общества. В связи с этим не в структуре самого образования, а в социальной сфере необходимо получать ответы на вопрос о модели выпускника любого образовательного учреждения: какого человека, какого специалиста, какую личность хочет получить общество. Совершенно справедливо пишут Г.Н.Назаренкова, Н.С.Иванюк, И.А.Борзенко, что “важно определить место социального заказа в иерархии оснований модели выпускника. Оно зависит прежде всего от уровня социального заказа (федерального и т.д.). По нашему убеждению, заказ школе, существующей на муниципальном уровне, в микрорайоне (в том числе и запросы родителей) не может быть осью построения системы целей”1.
Построение модели выпускника предполагает решение ряда конкретных
задач:
1) Определение основных уровней (шагов) иерархии целей, которые должны быть положены в основание такой модели (федеральный, региональный, муниципальный, школьный, индивидуальный). Все это достаточно знакомо практикам в связи с проблемой соотношения государственного и регионального стандарта в учебных программах.
2) Выделение основных системообразующих параметров модели выпускника будут определять вторичные, производные характеристики. Здесь, прежде всего и существует множество неясностей: какие признаки характеризуют культурного человека, что значит быть “гражданином”, что понимать под “ответственным человеком” и т.д. Даже основные параметры
1 Назаренкова Г.Н., Иванюк Н.С., Борзенко И.А. Модель выпускника школы: выбор оснований. //Педагогика, 1997, №1.- С.24.