Социально-онтологические основания буддийской этики

• Автор: Гомбоева, Лидия Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 129 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА
Понятие сознания как онтологическая основа для этических построений
1.1. Неопределенность понятия сознания в западной философии и влияние этой неопределенности на социум и человека
1.2. Буддийские представления о сознания и коммуникации
1.3. Компаративистский анализ проблемы сознания в западной и буддийской философии
ГЛАВА
Социально-философские основы буддийской этики
2.1. Критика субъективистских этик
2.2. Целостный взгляд на природу и поведение человека-в-мире
2.3. Социально-философские основы буддийской этики
2.4. Буддийские этические идеалы как методологическая основа холистической этики
Заключение
Библиографический список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В «Послании Его Святейшества Далай-Ламы к новому тысячелетию» сказано: «если мы действительно хотим, чтобы следующее тысячелетие было счастливым, более мирным и более гармоничным для человечества, мы должны сделать усилие, чтобы это было так... Мы должны подойти к следующему тысячелетию более целостными, более открытыми и дальнозоркими»1.
В последнее время в гуманитарной науке также растет осознание того, что здоровое общество невозможно без заботы о духовно-психическом благополучии. Назрела необходимость переосмысления теоретических оснований этики в контексте новых научных концепций и потребностей современного общества.
Синергетическая рефлексия позволяет внести существенные коррективы в саму постановку этической проблематики. Если раньше этика воспринималась в качестве науки о поведении, то теперь её уместнее рассматривать в качестве целостной науки о развитии человека и общества. Новая холистическая этика предстает как междисциплинарная наука на стыке психоанализа, нейрофизиологии, психологии, лингвистики, религиоведении, культурной антропологии и др.
Любая этика базируется на онтологических представлениях. Соответственно, холистическая этика должна опираться на такое представление о сущности индивида, которое раскрывает его взаимосвязь со всем миром, что требует раскрытия содержания понятия «сознания» как обусловленного, динамичного явления, не существующего автономно, а лишь во взаимодействии со всем окружением.
В современной отечественной философии проблема сознания - одна из самых сложных и неоднозначных. Существующие сегодня подходы (не

обязательно не пересекающиеся) к определению сознания можно обозначить следующим образом: сознание - как отражение; как имеющее
трансцендентальное происхождение; как айсберг в океане бессознательного; как поток феноменов; как длительность; как проявление космического сознания и, наконец, как класс способностей, сформировавшихся у людей в ходе эволюционного развития. Условно, западные концепции сознания классифицируются на субстанционалистские и несубстанционалистские.
Субстанционалистские концепции сознания декларируют сознание в качестве особой непространственной субстанции и разделяются в свою очередь на индивидуалистические (Гоббс, Декарт) и дуалистические (Платон). Человек и мир двойственны, не целостны. Атомизированные представления о сознании порождают субъективистские этики, в которых отрицаются «общественно значимые нормы», что, как мы далее покажем, носит психопатогенный характер. Поэтому существует необходимость пересмотреть атомистические, субстанционалистские концепций сознания и обозначить контуры холистического понятия сознания. Под выражением «холистическое понятие сознания» мы понимаем, во-первых, такое понятие сознания, в котором сознание и тело не представляют собой две различные субстанции в человеке; во-вторых, индивид, во всей его целостности не существует автономно в мире, а предстает его органичной и динамичной частью.
Холистическое понимание сознания явлено в буддийской философии. Сознание здесь имеет обусловленный характер, т.е. рассматривается в динамике отношений с микро- и макро-космосом. Личность рассматривается в качестве совокупности пяти групп скандх. Сами скандхи не постоянны. В абхидхармистской теории сознание представляет собой поток дхарм. Дхармы -«истинно сущие, трансцендентные, непознаваемые носители-субстраты тех элементов, на которые разлагается поток сознания с своим содержанием»2.
1 Новости буддизма.
2 Розенберг 0.0. Проблемы буддийской философии. - М., 1991. - С. 110.

Но любое [из этих трех] - начало, середина, конец
Распадается так же [на три части], как и мгновение.
Следовательно, нельзя быть самостоятельно началом,
Серединой, концом, а только в зависимости от другого»51.
Поэтому, согласно представлениям мадхьямиков, дхармы не могут представлять собой особые субстанции.
Дальнейшее рассмотрение буддийской философии сознания мы проведем через раскрытие определения сознания, данного Геше Джампа Тинлеем в книге «Ум и пустота». Источниками знаний по буддийской теории сознания для Геше Тинлей являются учение об уме Будды Майтрейи, а также учение Ламы Цонкапы, Гунчен Жамьян Шадбы Дордже (Дзунба Кунчог Жигме Ванбо) и др.
Геше Тинлей определяет сознание через три характеристики, которые можно соотнести к трем направлениям современной философии сознания: онтологическому, психоаналитическому и гносеологическому.
(1) Сущность ума не имеет формы (онтология);
(2) относительная природа ума есть ясность (психоанализ);
(3) ум обладает функцией познания (эпистемология).
(1) Первая характеристика касается онтологии сознания. Сущность сознания не имеет формы. Этим положением отвергаются субстанционалистские воззрения о сознании. Критика представлений о сознании как о субстанции, как о потоке особых субстанциональных дхарм, представлена выше.
Некоторые нейрофизиологи исходят из того, что мысли являются результатом биохимических реакций в мозгу. Рассмотрим некоторые доводы, обычно используемые при доказательстве данного утверждения. А) Применение психотропных веществ изменяет структуру сознания. Но если
30 Цонкапа. Соч. Щат-ЬзЬас! сЗдот-ра гаЬ-дза!. - Л. 259 / пер.Б.Д.Дандарона // Дандарон Е.Д. Буддизм. С.31.