+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

"Национальное" как феномен нового времени : Хронотоп новоевропейских культур

  • Автор:

    Левашева, Евгения Владимировна

  • Шифр специальности:

    09.00.11

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2000

  • Место защиты:

    Казань

  • Количество страниц:

    135 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР ЕВРОПЫ НОВОГО ВРЕМЕНИ
§1,Проблема «национальной культуры» в контексте философии культуры Нового времени
§2. Принцип субъекгности как основа мировоззренческих универсалий культуры Нового времени (теоретические истоки формирования национального самосознания)
§3. Принцип дифференциации как способ осознания целостности культуры Нового времени
ГЛАВА 2. ХРОНОТОП ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР КАК ВЫРАЖЕНИЕ СИСТЕМНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ КУЛЬТУРЫ НОВОГО ВРЕМЕНИ
§1. Эпохи национально-культурного подъема в Новое время (культурноисторический аспект)
§2. Романтизм как идейная основа «хронотопа национального подъема» в немецкой культуре
§3. «Русский реализм» в основе «хронотопа национального подъема» в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современный мир уже вышел за пределы Нового времени1. Новейшая история (или постсовременность) - это реальность, новая как в социально-экономическом, так и в культурном отношении. Фундаментальность изменений, произошедших в настоящее время, даже позволяет утверждать, что изменился и сам характер законов истории, и способ культурно-исторического развития Европы и мира. Эти перемены отражаются в новейших теориях исторического развития -концепциях мировой цивилизации, переходной эпохи, конца истории и так далее. Нередко они связаны с апокалиптическими настроениями и «массового человека», и так называемой «культурной элиты».
Практически все подобные концепции сходятся в том, что в современном мире не удается найти достаточно определенные, конкретно реализующиеся законы истории, которые бы действовали в каждом государстве с необходимостью законов природы. Современные исследователи культурно-исторических процессов в Европе всё реже встречаются с ситуацией, когда процессы духовной жизни общества у разных народов совпадают и мы можем видеть, как различные этносы проходят в своем развитии одни и те же этапы и создают сходные социально-политические структуры. Иначе говоря, характер исторических закономерностей изменился до такой степени, что позволяет значительному числу исследователей поставить вопрос об отсутствии каких-либо законов истории вообще.
1 В работе да* обозначения данного периода с XVI до XX в. - начиная с эпохи Высокого Возрождения и заканчивая временем начала первой мировой войны, как определяют рамки Новой истории, - в качестве равнозначных понятий, кроме приведенного выше кокиепта, используются также термины «Новое время», «новоевропейская эпоха», «период модерна», а также их производные. Дли обозначения последующего периода в качестве рабочих терминов применяются понятия «Новейшая история», «постсовременная» («постновоевропейская») эпоха, «период постмодерна». Следует подчеркнуть, что данные кондепты определяют лишь времевнбй промежуток и не несут никакой дополнительной характеристики периода XX столетия.
В такой постановке проблемы большую роль сыграли неокантианская и герменевтическая традиции философии, выдвигающие на первый план не специфику научного мышления (что характерно для новоевропейской парадигмы), а ценностную - не опирающуюся на закономерности объективного характера, - и, следовательно, качественную оценочную точку зрения.
Другая традиция философии истории поставила вопрос о синтетической комплементарной природе законов Новейшей (постсовременной) истории. Исторический процесс не повторяется в различных государствах, а складывается из неповторимых культурноисторических движений разных этносов в логике принципа дополнительности: каждый народ осуществляет во всеобщей истории свою неповторимую миссию, и из этого складывается новая закономерность мирового исторического процесса.
Однако для традиционного философско-исторического подхода, который складывается в эпоху Нового времени, характерно понимание развития истории как некоторого линейного движения. Действительно, ход европейской истории в эпохи Античности и Средневековья мог быть описан теорией типа гегелевской или просвещенческой, когда эта история действительно (объективно) представляла собой достаточно целостный единый - то есть в определенной степени монолитный - процесс.
Такая однородность изживает себя по мере развертывания истории Нового времени. Для понимания современного (постнововременного) периода европейской истории становится необходимым анализ тех качественных перемен, которые произошли здесь в Новое Бремя, и фактов, создавших предпосылки рождения новой современной цивилизации, а также сложной и динамичной мировой культуры XX в. В этой связи необходимо выявить обстоятельства, обусловившие распад монолитной целостности западноевропейского культурно-исторического развития, столь характерной для традиционного общества. Поиски решения этой проблемы лежат в

советскую культуру как «национальную» в рамках «классической» новоевропейской культурной парадигмы
Следовательно, несмотря на многочисленность представленных теорий, ни в одной из них не предлагается целостное рассмотрение феномена «национальной культуры»: концепции просветителей и
романтиков, в которых рассматриваются истории развития различных народов, в значительно большей степени характеризуют развитие культуры как единый и целостный мировой процесс. Представители цивилизационного подхода во многом находятся в сфере влияния классической концепции культуры. Несмотря на высказывания, декларирующие их отличие от доминирующих ранее просвещенческо-романтических взглядов, для «цивилизационистов» характерно лишь расширение диапазона рассматриваемых культур, включающего помимо традиционных европейских стран другие регионы мира. Создатели дискриптивной концепции культуры сводят все исследования к этнографическому или к социологическому описанию отдельных культур.
Никто из этих авторов не ставит вопроса о разделении и различении национального культурного пространства внутри европейского сообщества. Если даже возникает проблема национального своеобразия культур, то представления об этом экстраполируют на эпохи, совершенно отличные от Нового времени по своим мировоззренческим представлениям . Вместе с тем, именно с работ Гердера начинается традиция анализа особых самостоятельных национальных культур в рамках становления новоевропейской цивилизации.
Кроме того, несмотря на сложности и недостатки исследования национальных культур в Западной Европе Нового времени, феномен «национального» становится предметом философского исследования в
38 Этой парадигме вполне соответствует факт строительства социализма в СССР в традициях индустриального общества, то есть в рамках кагатгалистинеской общественно-экономической формации - а именно понимание того, что динамика социальных процессов в Советском Союзе (в частности, создание «советского народа» как новой исторической общности) принадлежит логике развития национальных буржуазных государств.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.142, запросов: 962