Методологический анализ основ теории жизнеспособности бихевиоральных систем

• Автор: Хазов, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 148 с.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Понятие жизнеспособности, первоначально используемое только для живых организмов и их таксономических групп, в настоящее время все чаще встречается в литературе при описании биологических, экологических, экономических, социальных, информационных, кибернетических, административных, технических и т. п. систем, то есть из частнонаучного становится общенаучным. Поэтому встает задача его методологического анализа и изучения связи с родственными понятиями выживания, сохранения, устойчивости, надежности, гомеостаза, адаптации, оптимизации и т.п.
В свою очередь, существование зачатков теорий жизнеспособности в биологии, математике, экономике, технике и т.п. ставит задачи методологического анализа основ и построения единой интердисциплинарной теории жизнеспособности бихевиоральных систем (бисистем), которая относилась бы к таким теориям как общее к особенному и служила бы для них надежным теоретическим фундаментом.
Степень разработанности темы исследования. Методологический анализ теории жизнеспособности еще не проводился. Исследовались лишь понятия, родственные понятию жизнеспособности (отражающие такие аспекты ограниченной изменчивости, как устойчивость, надежность, гомеостаз, мера и пр., и средства управления жизнеспособностью (оптимизация и пр.)), и отдельные законы и принципы.
Философскими аспектами проблемы устойчивости занимались Н. Т. Абрамова, П. К. Анохин, Б. В. Ахлибинский, П. И. Балабанов, В. Н. Беклемишев, Н. А. Бернштейн, Н. Винер, П. А. Водопьянов, В. П. Бран-ский, Ф. Ф. Вяккерев, Ю. В. Вульф, В. С. Готт, Н. И. Жуков, М. М. Камшилов, И. Е. Караваев, Р. С. Карпинская, Б. М. Кедров, Г. Клаус, А. И. Кумачев, В. Кэннон, П. Кюри, А. М. Ляпунов, В. А. Марков, Ю. Г.

Марков, С. Т. Мелюхин, Н. А. Мещерякова, Б. И. Мокин, Н. Ф. Овчинников, JI. А. Петрушенко, А. В. Поздняков, И. Пригожин, О. С. Разумовский, В. И. Свидерский, Е. Ф. Солопов, В. И. Столяров, В. Н. Тур-ченко, Б. С. Украинцев, И. Т. Фролов, И. И. Шмальгаузен, Э. Шредин-гер, У. Р. Эшби и др. Вариантом устойчивости, устойчивостью качественной определенности, А. А. Книгин, И. Е. Караваев и др. считают надежность. В методологической литературе понятие надежности затрагивается лишь в отдельных работах, в том числе, у Г. П. Быстрая и Д. В. Пивоварова.
Философско-методологический анализ проблем гомеостаза проводили В.И. Астафьев, JLH. Волков, Ю.М. Горский, Н.И. Кулиш, A.A. Логинов, Н.И. Моисеева, В.П. Нефедов, В.Н. Новосельцев, E.PI. Попов, В.И. Разумов, А.М. Степанов, A.A. Ясайтис и др. Предложенные Г.В. Ф. Гегелем законы, принципы и категории диалектики, основывающиеся на категории меры, интерпретировали, развивали и дополняли философы различных направлений.
Отдельными философскими аспектами оптимизации занимались В.А. Ассеев, В.Г. Афанасьев, Э.Г. Винограй, Я.П. Герчук, Н.В. Гришко, Е.С. Жариков, И.И. Ляхов, Ю.Г. Марков, H.H. Моисеев, С.П. Позднева,
О.С. Разумовский, В.Н. Савицкий, В.Н. Свинцицкий, И.И. Чурилов, Г.А. Ширшин, B.C. Тюхтин, А.И. Уемов, В.В. Яцкевич и др. Различными аспектами теории систем, кибернетики, информатики, информо-логии занимались Р. Акофф, В.Г. Афанасьев, А.И. Берг, Л. фон Берта-ланфи, И.В. Блауберг, К. Боулдинг, Н. Винер, Э.Г. Винограй, Д.И. Дубровский, Дж. Клир, В.Н. Карпович, Г. Клаус, В.З. Коган, Г.П. Короткова, А.М. Летов, Ю.Г. Марков, М. Месарович, О.С. Разумовский, В.Н. Садовский, М.И. Сетров, А.И. Уемов, Ю.А. Урманцев, А.Д. Урсул, В.П. Фофанов, H.A. Хохлов, Г.П. Шубина, Ф. Эмери, У.Р. Эшби, Г.А.Югай, Э.Г.Юдин и др.

Попытки построения теории жизнеспособности биологических видов предпринимались уже И.И. Шмальгаузеном. Формальная модель выживания систем была предложена У.Р. Эшби. Тестирование жизнеспособности исследуемых клеток является обычным средством различения живых и мертвых микроорганизмов в микробиологии. Средства обеспечения жизнеспособности свойств и отношений были рассмотрены в теории сохранения свойств (ТСС) автора [188]. Средства повышения жизнеспособности организаций рассматривали Ст. Бир, Р. Эспсжо, Р. Харнден, В. Шуман, М. Шванингер и др. Теория фундаментального поля (И.Л. Герловин) предлагает парадигму для исследования жизнеспособных и развивающихся систем с точки зрения атомной физики.
Последние тридцать лет в мире активно развивалась математическая теория жизнеспособности, понимаемой как способность системы сохранять свои характеристики в определенных пределах, при наличии заданных ограничений. Она рассматривает жизнеспособность как способность к ограниченному изменению и изучает классы выживающих траекторий и ядра жизнеспособности. Проблемами, связанными с выживающими траекториями занимались Е.А. Барбашин, A.B. Богатырев, А.И. Булгаков, В.Вельов, П. Воленский, Дж. Дэви, В. Зигмунт. В.А. Комаров, A.C. Кощеев, A.B. Куржанский, A.B. Лотов, М.С. Никольский, О.И. Никонов, А.И. Панасюк, В.И. Панасюк, В.Д. Пономарев, Е. Роксин, И.Ф. Севергин, A.A. Толстоногов, М. Устюжанин, Т.Ф. Филиппова, Ф..П. Черноусько и др. На важность учета ограниченной изменчивости при описании различного рода систем указывали также A.B. Жирмунский, В.И. Кузьмин, А.И. Кумачев, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, А.Я. Райбекас, И. Рандерс, Ю.Н, Соколов, К. Шмидт-Ниельсен и др.
Сфера применения микробиологических методов оценки жизнеспособности ограничена микроорганизмами, поэтому понятие жизнеспособности редуцировано здесь исключительно к репродуктивной
ний, чем конкретной вещью. Эта тенденция проявляется и в определении Оксфордского словаря («способность к существованию, развитию и выживанию»). Если, следуя Гегелю, понимать существование как «определенное бытие», то и его можно отождествить с совокупностью некоторых свойств и отношений. Развитие же и выживание можно рассматривать как формы или режимы существования.
Традиционное понимание существования как «обозначения наличного бытия вещи, которое, в отличие от его сущности, постигается не мышлением, а опытом» [178, с. 168], не помогает в определении жизнеспособности, поскольку опыт обращен к прошлому, а жизнеспособность — к будущему. К будущему скорее обращено обладание сущностью — «действительным содержанием предмета, выражающемся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия» [178, с. 168]. Поэтому с точки зрения теории жизнеспособности более приемлем подход Гегеля. Последний определял существование вещи не как наличное бытие, но как определенное бытие, качество [37, с. 142]. Качество же есть отражение в нашем мышлении совокупности свойств. При таком подходе можно принять в первую очередь определение Эс-пежо и Харндена. С ним согласуется и определение жизнеспособности как способности к сохранению идентичности, хотя. Заметим, что идентичность может заключаться и в сохранении не всех, а только части фундаментальных (идентифицирующих) свойств, поэтому определение Эспежо и Харндена можно считать только приближенным. Идентичность предполагает, что система обладает указанными свойствами в моменты наблюдения или, в более сильной формулировке, сохраняет их постоянно, независимо от наблюдателя.
Таким образом, с точки зрения теории жизнеспособности целесообразно принять точку зрения Платона о первичности идей (точнее, свойств; идея — это, скорее, сохраняемый комплекс свойств, производ-