Концепция культа-культуры-искусства в антроподицее П. А. Флоренского

• Автор: Загарин, Игорь Александрович
• Шифр специальности: 09.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Этапы становления религиозно-философского
мировоззрения П.А. Флоренского
Глава 2. Место и роль религиозного культа
в антроподицее П.А. Флоренского
Глава 3. Понятие культуры в антроподицее
П. А. Флоренского
Глава 4. Место и роль искусства в антроподицее
П.А. Флоренского
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
В последнее десятилетие значительно возрос интерес к отечественной религиозно-философской мысли среди широкой общественности. Особое место при этом уделяется представителям т.н. метафизики всеединства или софиологии: С.Н. Булгакову, Л. П. Карсавину, C. JI. Франку, В.Ф. Эрну. Но наибольшее внимание среди них заслужил крупнейший русский религиозный мыслитель Павел Александрович Флоренский (1882—1937).. В изучении и оценке творческого наследия Флоренского можно выделить несколько этапов. Первый этап обозначился в 1914г. после публикации его фундаментального труда «Столп и утверждение Истины». В этот период времени уже выявились две основные линии оценок его богословской и философской деятельности. Часть исследователей рассматривала его работу как существенный вклад в современную православную философию и богословие . Другая часть, наоборот, обвинила его в отходе от традиционного православия, скрытом западничестве, в стилизации православия2. После революции в связи с тем, что значительные группы священнослужителей и философов оказались за рубежом, эта
Ветухов A.B. Основы веры и знания(религии и науки) по данным языка. X.,1915;Глаголев С. С. Отзыв на книгу о. Павла Флоренского «О духовной Истине». В кн. П.А. Флоренский: pro et contra. СПб,1996; Трубецкой E.H. Свет Фаворский и преображение ума. Там же; Еп. Феодор. Рецензия на книгу «О духовной Истине. Опыт православной теодицеи». Там же; Розанов В.В. Густая книга. В кн. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995'.
Бердяев H.A. Стилизованное православие (о. Павел Флоренский). В кн. П.А. Флоренский: pro et contra. СПб.1996;
Он же. Хомяков и свящ. Флоренский». Там же; Архимандрит Никанор. Рецензия на кн. «Столп и утверждение Истины». Там же.

полемика продолжилась там. Результаты этой полемики нашли свое отражение в ряде капитальных исследований по истории русской общественной и философской мысли, вышедших в эмиграции1. У нас в стране в этот период времени обстоятельных работ, посвященных анализу его религиозных взглядов, не выходило.
Начало второго этапа пришлось на 1967г., когда в СССР была напечатана работа Флоренского «Обратная перспектива». Выход этой статьи спровоцировал новый виток интереса к его наследию. В значительной части светских текстов отечественных исследователей того времени основной акцент делался на его вклад в развитие науки, техники, искусствознания и почти не затрагивалось религиозное мировоззрение. Но в специальной религиоведческой литературе уже .был начат анализ его религиозно-философских взглядов2. Заметным событием того времени был выход статьи о нем в пятом томе «Философской энциклопедии», полемика по поводу которой не утихает до сих пор3. С этого времени публикации и републикации работ П. А.
1 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937; Зеньковский В. В. История русской философии. Париж, т.2,1950; Лосский Н.О. История русской философии. М, 1994;Левицкиий С.А. Очерки по истории русской философии. М, 1996; Бердяев H.A. Русская идея. Париж, 1971; Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991.
2 Новиков М.П. Тупики православного модернизма. М, 1979; Семёнкин Н.С. Апология христианства в русской религиозной философии. В сб. Вопросы научного атеизма, вып.7, М,1969; Он
же. Кризис теодицеи. Философские науки, 1969, №3;Воронкова
Л.П. Идеалистическая сущность культурологии П, А. Флоренского. Там же,1984, №4; Шапошников Л.Е. П.А. Флоренский и современное православное богословие. Там же, 1987, №5.
3 Флоренский П.В. К истории статьи «П.А. Флоренский» в «Философской энциклопедии». В сб. Мысль и жизнь. К столетию со дня рождения А.Ф. Лосева. Уфа,1993; Гальцева P.A.. Это был наш маленький крестовый поход. Знамя, 1997,№2.

коммунизме»1. Его лекции по Философии Культа и цикл работ «У Водоразделов мысли» по форме и содержанию заметно отличаются от предшествующих текстов. Свои взгляды этого времени он определяет как конкретную метафизику, реализм, символизм. Конкретная метафизика виделась ему не как единая, логически выстроенная целостная система, а нечто построенное по другому принципу. «Но там где нет логического единства схемы, может слышаться и иное единство, несравненно более связное, жизненно более глубокое, чем гладкий план, наложенный поверхностно и своим лоском прикрывающий убожество внутренних невязок и рассыпающихся представлений»2. Задача конкретной метафизики состоит в том, чтобы в перспективе объединить религиозную картину мира с данными эмпирического опыта. «Наше дело — бережно собирать конкретную мысль, сгоняя в один затон подмеченные нами водовороты первичных интуиций: верность
факту. Это накопление — путь к философской антропологии наших внуков, когда плотно сомкнётся цепь ведения с преданием седой древности и всецело оправдается общечеловеческий опыт»1.
Разработка вопросов конкретной метафизики привела его к переоценке места и роли культа в религии. Тогда у него концептуально оформилась идея о религиозном культе как базисе любой религии, в т.ч. и православия. По его мнению, культ детерминирует и определяет любые догматические положения
1 Флоренский П.А. Архимандрит Феодор(А.М. Бухарев).. В кн. Архимандрит Феодор(А.М. Бухарев):pro et contra. СПб, 1997. С. 587.
2 Он же. У Водоразделов мысли. М., 1990, с.29.