Критический анализ проблемы нравственного воспитания в советской этике : 60-80 годы

• Автор: Тогузова, Людмила Изатбековна
• Шифр специальности: 09.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с.

Оглавление
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В СВЕТЕ ИСТОРИИ ЭТИКИ
§ 1. западноевропейская философия: парадигмы и масштабы нравственного
развития личности
§ 2. русская философия: неисчерпаемые пути нравственного совершенствования человека
ГЛАВА И. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ «НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ»
§ 1. История зарождения термина "нравственное воспитание"
§ 2. Общие цели и ориентиры нравственного воспитания в советской этике (60-
ГОДЫ)
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ В СОВЕТСКОЙ ЭТИКЕ
§ 1. Развитие теории нравственного воспитания в 70- годах
§.2 Теория нравственного воспитания и пути ее переосмысления в советской этике в 80- годах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
Актуальность темы исследования. Критический анализ проблем нравственного воспитания имеет сегодня особое практическое и теоретическое значение. Результаты исследования ценностных ориентиров нравственного воспитания, его функций, методов, силы влияния на сознание и поведение людей в советском обществе, могут быть полезны в познании во всей полноте, глубине и противоречивости, причин социально-политических процессов, которые в настоящее время происходят в стране, приобретая то и дело острый кризисный характер. Их могут использовать ученые, политологи, социологи в поиске и обосновании путей развития демократических отношений и утверждения гуманистических ценностей в нашем обществе.
Известно, что в обществе все совершается только людьми, и люди не могут совершенствовать жизнь, не совершенствуя себя. Но ситуация такова, что переход от тоталитаризма (режима всестороннего, насильственного контроля над поведением и сознанием людей) к демократическому обществу, оказался столь противоречивым процессом с точки зрения его нравственных последствий, что не впадая в преувеличение, можно понять, что старый гамлетовский вопрос в наши дни приобрел чрезвычайно актуальный характер.
С одной стороны, межличностные отношения освободились от тотальной административно-командной регуляции, что активизировало субъективное личностное начало в общественной жизни, подняло на качественно новую ступень меру социальной свободы людей, принципиально раздвинуло горизонт их нравственного бытия в обществе. С другой стороны, в общественных взаимоотношениях и поведении людей наблюдаются такие явления, которые «представляются упадком», по сравнению с нравственным уровнем «старого» (социалистического) общества.
Во-первых, лавинообразно проявили себя различные социальные и конфликты, прежде насильственно регулируемые тоталитарным государством. Эту обвальную конфликтность в реформирующемся обществе усугубляет нравственный кризис - потеря людьми ценностных ориентиров. Произошел массовый отход от прежней общегосударственной и принудительного единомыслия идеоло-

- гии. Резкая смена социально-экономического ш политического порядка спровоцировала всплеск таких негативных нравственных явлений, как стяжательство, корыстолюбие, пошлость и т.п. «Идейный разброд и шатания», в котором для морального образа мысли не остается места, захватил все общество.
Во-вторых, в обществе широко распространились взаимная нетерпимость и недоброжелательность, вражда и ненависть, доходящие до жестокости, ради личных корыстных интересов. Ведущими мотивами общественного поведения активной части населения становятся такие страсти, как одержимое стремление к богатству и власти с неизбежно сопутствующими им аморальными явлениями: ложью, воровством, насилием и т.п. Перечень негативных нравственных проявлений в нашем обществе переходного типа весьма обширен.
На фоне этих процессов особое значение приобретает фактор собственно интеллектуального, познавательного свойства, который помог бы и облегчил общественному сознанию выработку и освоение эффективных средств и способов адекватного осмысления причин этих негативных нравственных процессов, их предупреждения и преодоления.
Одной из причин негативных нравственных процессов явилась культивируемая в обществе десятилетиями целенаправленная, «комплексная» система коммунистического воспитания. С внешней стороны нравственное воспитание в этой системе идеологической обработки людей занимало одно из центральных мест. Однако сегодня стало очевидным, что практика нравственного воспитания, нередко оказывала на человеческую нравственность деформирующее воздействие.
Критический анализ теории нравственного воспитания актуален тем, что наглядно показывает опасность сползания в этике к редукционизму, то есть сведению явлений одного, более высокого порядка, в нашем случае морали (общечеловеческая сфера действия), к комбинациям характеристик явления более низкого уровня - идеологии (классово-определенная, конкретно-историческая сфера действия). Результаты «этического» редукционизма, обнаружившие себя после того как «гласность» и «новое мышление» разрушили прежние идеологически детерминированные ценностные ориентации советских людей, непременно подводят к иному пониманию неожиданных аномалий в их поведении и сознании, а отсюда и к тщательному рассмотрению вопросов нравственного воспитания.

Во-вторых, самосовершенствование, по Фихте, состоит в «очищении» нравственно совершенного трансцендентального «Я» от пороков и слабостей, присущих его воплощениям в отдельных индивидах (эмпирических «Я»). Нравственное самосовершенствование осуществляется в акте саморефлексии и направлено на активизацию совести - безусловного повелителя человека.
Главная этическая задача Г.В.Ф.Гегеля состояла в поиске основы возвышения индивида до уровня нравственно развитой личности, то есть общественного человека. С этой целью он разграничивает понятия «морали» и «нравственности» и совершает переход от этики долга к этике дела. Мораль, по Гегелю, действует в сфере межличностных отношений. Моральные отношения людей - это область неадекватной опосредованности отношения человека и общества, ибо они основываются на субъективном самоопределении воли. При моральном самоопределении человека каждое его действие ведет к бесконечно разнообразным и, не всегда полезным для общества, последствиям.
Гегель утверждает, что «свободе нельзя отталкиваться от индивидуальности, отдельного самосознания». Частное всегда конфликтно. Жалкие страсти, индивидуальные цели, движущие людьми «изнемогают в изматывающей борьбе» друг с другом. Они не выдерживают, а на их обломках непоколебимо сохраняется всеобщее.
Однако человек имеет право на «особенность», на индивидуальное «благо», но это право реализуется лишь «в нравственной действительности», то есть в общественной жизни. К сфере «нравственной действительности» Г егель относит законы и «институции», регулирующие поведение человека в различных областях социальной жизни. Нравственность человека - это освобожденное от своего субъективного бытия моральное сознание индивида.
Г егель исходит в своих выводах из знаменитого тезиса, сформулированного в «Философии права»: «все действительное разумно, все разумное - действительно» и утверждает: «Государство в себе и для себя есть нравственное целое, осуществление свободы, и абсолютная цель разума состоит в том, чтобы свобода действительно была».1 В любом государстве можно найти тот или иной недостаток, но общественная жизнь как утверждающее начало существует несмотря на эти недостатки, резюмирует Г егель.
1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль. 1990. С.283.