Философско-этические аспекты теории коллектива А. С. Макаренко

• Автор: Кораблева, Татьяна Федоровна
• Шифр специальности: 09.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
3
Глава I Особенности мировоззрения A.C. Макаренко в контексте
русской культуры конца XIX первой трети XX века
§ 1 Основные детерминанты интеллектуальной биографии
А.С. Макаренко
§ 2 Горьковская призма мировоззрения A.C. Макаренко
Глава II Теория коллектива: философско-социологические, социально-психологические и этические аспекты
§ 1 История изучения коллектива и малой группы в отечественной социально-психологической и философско-социологической литературе (20-30-х гг. и 60-90-х гг.)
§ 2 Рефлексологическая трактовка коллектива в отечественной
социальной психологии 20-30-х годов. Позиция Макаренко
§ 3 Философско-этическая модель коллектива
§ 4 Коллектив как социалыю-эгический феномен
Глава III Становление этической концепции A.C. Макаренко
§ 1 Исходные основания и этапы воспитательной деятельности
§ 2 От «веры в человека» к гармонии личности и коллектива
§ 3 Понятия и категории этической концепции
§ 4. Возможности коллективной этики в разрешении
моральных конфликтов
Заключение
Литература
Введение
Философское осмысление воспитания, взаимосвязь философии и педагогики имеет длительную историческую традицию, проявившуюся наиболее интенсивно в течение XX века. История философии свидетельствует о том, что проблемы воспитания зачастую служили сближению противоположных мировоззренческих позиций различных социальных групп, классов, общностей, поколений. В этой связи становится очевидной задача познания именно философскими методами разнообразного воспитательного опыта, а также теоретических моделей, основных парадигм, зафиксировавших его.
Более сорока лет в СССР наследие A.C. Макаренко интерпретировалось как только педагогическое (исключения из общего правила были редки). В конце 80-х годов в России стала набирать силу тенденция более широкого восприятия Макаренко, без узко педагогических штампов, хотя и с разной степенью убедительности. Новым контекстом современного мака-ренковедения стала гуманистическая психология (К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм), педагогическая философия (Ф. Шлейермахер), реальный опыт католического воспитания (Германия, Италия).
Свидетельством международного признания A.C. Макаренко стало известное решение ЮНЕСКО (1988), касающееся всего четырех педагогов, определивших способ педагогического мышления в XX веке. Это — Д. Дьюи, Г. Кершенштайнер, М. Монтессори, А. Макаренко.
Отражением новых процессов в мировой общественной мысли стала инициатива Международного бюро просвещения в составе ЮНЕСКО, назвавшего в конце XX века 100 педагогов-философов, образующих собой «Галактику пайдейи», отражающую разные культуры, цивилизации, эпохи. Русская культура представлена именами П.П. Блонского, A.C. Выготского,
А.С. Макаренко, Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского.
В современном отечественном и зарубежном макаренковедении необходимость философского, междисциплинарного осмысления теоретического наследия в широком историко-культурном контексте не просто осознается, но и выдвигается как первоочередная исследовательская задача.
Особенностью современного макаренковедения можно считать смещение доминанты с наследия на изучение самой личности педагога: его характерологических и мировоззренческих особенностей, нравственных ценностей, скрытых и явных источников творчества, основных тем, интуиций, направлявших жизненный путь Макаренко. Появление такого ракурса исследования вполне оправдано. Нельзя считать малозначимым вопрос, какая личность берется за осуществление воспитания, тем более в значительном масштабе, какую программу действий она с собой несет и, наконец, что она может «дать» своим воспитанникам.
В настоящее время «социальная вменяемость» личности, имеющей возможности широкого воздействия на людей, становится гарантом личной
и общественной безопасности. О противоположном свидетельствует трагический опыт тоталитарных сект всего мира.
Актуальность работы вызвана также самой темой коллектива. Вполне объяснимая в современном российском обществе «усталость» от идеологической эксплуатации темы коллектива и коллективности привела почти к полному ее исчезновению из научного обращения. Скептицизм и даже некоторый страх перед коллективом в современном общественном сознании, конечно, не носит всеобщего характера, но, тем не менее, безусловно, отражает угрозу «диктата большинства». Нельзя не признать определенной справедливости таких настроений, тем более, что твердые правовые основы гражданского общества еще не стали повседневностью российской жизни.
Появление беспризорности в результате острых социальных катаклизмов в 90-е годы породило третью волну социального сиротства (первые две связаны с мировыми войнами). Этот процесс совпал по времени с фактически полным отказом общества от своих приоритетов в воспитании в пользу обучения, который существенно дегуманизировал социальную среду. В результате оно (общество) оказалось не готово квалифицированно справиться с таким социальным бедствием как беспризорность: отсутствие правовой базы, ценностных оснований воспитательной работы, специальных педагогических технологий, подготовленных специалистов.
С 1995 — 96 гг. появляются различные социальные организации (приюты, отделения медико-социальной помощи и пр.). В течение двух последних лет наметился явный поворот общества и государства в сторону воспитания, не сводимого лишь к задаче семьи. Были приняты важные документы: федеральная программа «Дети-сироты» (1999), закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (1999), «Концепция воспитания и образования» (2000).
Достигнутые в 20 —30-е годы успехи в борьбе с беспризорностью до сих пор не привлекли широкого общественного внимания к реальному опыту «безрецидивной» .макаренковской педагогики. Пока нет сведений о каком-либо новом опыте, сопоставимом с деятельностью Макаренко. Особенно актуально в настоящее время проанализировать ценностные основания его высокотехнологичной педагогики.
Анализ исторического воспитательного опыта, позволяющий избежать простых заимствований из советского прошлого, отлаживание механизма постановки целей воспитания обществом (что является важнейшей функцией гражданского общества), поиск оптимального соотношения принципов индивидуализма и коллективизма, процессов социализации и самовоспитания, по нашему мнению, определяют ближайшие задачи, стоящие перед всеми субъектами социального воспитания.
Теоретическое наследие А. С. Макаренко и его центральное звено — воспитательный коллектив — всегда были в центре педагогических исследований. Отечественное макаренковедение существует с 1941 г., начатое кан-
нико-Куликовский). На это же указывает В.В. Зеньковский, вскрывая двойственность, внутреннюю противоречивость русского позитивизма. С одной стороны, позитивизм, выступал в классической форме с культом науки и утилитаризмом морали, с другой стороны, он же — все вытесненные философские и религиозные ценности с огромной душевной страстью и энергией обращает на поиск социальной правды, служению идее. Все это, заключает Зеньковский, образует некий полупозитивизм — «странное сочетание бескрылого позитивизма и вдохновенного этического энтузиазма» (Зеньковский В.В., 1991, т.1, ч.2, с. 127).
Макаренко, сформировавшись в этом же интеллектуальном потоке, отражает эту двойственность своего мировоззрения: подвижническая бескорыстная многолетняя работа, «этический энтузиазм», своеобразная «психологическая религиозность» 1 и, с другой стороны, моральный утилитаризм и богоборческие настроения.
Близость духовных типов Макаренко и Горького проявляются и в религиозных вопросах. Упование Макаренко и Горького на культуру и гордого, деятельного Человека имеет общий исток, вытекая из их богоборчества. Для Горького небеса пусты. Он ненавидит любую институциализированную религию. Горький — страстный, богоборец. Он отрицает не несправедливость существующего капиталистического общества (это вариант Макаренко), а весь мировой порядок, как мир зла, созданный равнодушным и злым Богом. Мятеж против злого Бога не исключает любви к доброму Богу. Богоборчество Горького выступает как бы в двух формах: как бунт против Бога и соревнование с ним. Желание помериться силами не в господстве над миром, а в созидании, в преодолении косной материи. 2 Горький мечтал создать Новую Землю и Нового Человека. Этот вызов звучит в своеобразном философско-религиозном манифесте активизма, которым Горький приветствует колонистов и самого Макаренко (см. выше).
Религиозность Горького, его богоискательство предполагали ответ на вопрос, каким образом мир может быть изменен к лучшему. Как один из возможных вариантов решения проблемы можно считать его философско-религиозную теорию «энергетического коллективизма». Горький полагал, что коллектив способен аккумулировать энергию изолированных «я», преобразовывать косную энергию в чистую психическую энергию коллектива и осуществить коллективное (аперсональное) бессмертие.
Многолетний интерес Горького к коллективному опыту Макаренко и неизменная поддержка, думается, имели несколько мотивов. Кроме соци-
1 Термин ввел знаток истории русской интеллигенции ДН. Овсанико-Куликовский. См.: Овсянико -Куликовский А Н. , 1989,
т.1, с,132-133. *
2 Содержание горьковской еретической позиции описывается в понятиях гностицизма. Первым разгадал в Горьком гностика
немецкий историк Адольф фон Гарнак. Сторонники гностицизма имеют характерные черты: 1) гностик не удовлепюреи существующим порядком вещей; 2) наличие в мире страданий зависит от зла, заключенного в мировом устройстве. Человек в этом не виноват, 3) спасениечеловечества от зла возможно; 4) мир подлежит изменениям; 5) вера в то, что изменения могут быть достигнуты человеческими усилиями; б) поиск и обретения знании - гнозиса, способного спасш и исправить мир. См. также: Агурский М., 1991, № 8.