Развитие идеи сохранения в философии и естествознании

• Автор: Ростошинский, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.01, 09.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 208 с.

Введение.
Приближающееся тысячелетие невольно заставляет обратиться к осмыслению прошедшего, к поискам наиболее характерного для последнего столетия уходящего тысячелетия. Оценивая XX век, несомненным оказывается то, что он воспринял от своего предшественника XIX века и максимально воплотил в жизнь идею, под знаком которой в самых различных областях человеческого знания и практической деятельности пройдет весь нынешний век. Это - идея эволюции. Если XIX в. характеризуется зарождением различных теоретических представлений о развитии, как диалектических, так и метафизических, формулируя различные варианты теорий развития, как в природе, так и отражающие схему социальных преобразований, то уделом XX в. становится господство идеи эволюционизма во всех сферах человеческого существования. Причем, по образному выражению А.Н. Уайтхеда, борьба за существование как движущая сила эволюции «породила евангелие ненависти».
Какую бы сферу социальных процессов мы бы ни взяли: науку, искусство, нравственность, да и само преобразование общественного строя бросается в глаза чрезвычайная насыщенность резкими, необратимыми, качественными изменениями уходящего столетия. XX век - это век революций, неизбежной спутницей которых являлось отрицание, причем в большинстве случаев, выступающее в своих крайних, связанных с разрушением формах.
Оглядываясь назад мы видим ряд отрицаний: отрицание механистической картины мира в естествознании, породившее революцию в естествознании, отрицание классического наследия в искусстве различными вариантами модернизма, отрицание нравственных идеалов (по несколько раз за одно столетие) и т.д. Каждый этап революционных преобразований приносил с собой очередное отрицание, укладывавшееся в широкий диапазон характеристик от карикатурных в пролеткультовских программах, до трагических в межнациональных и межконфессиональных конфликтах. Характер эволюционных преобразований, осуществленных обществом в течение XX в. принял такие масштабы и был настолько интенсивен, что поставил человечество на грань естественного выживания.
Представления же и рекомендации ученых оказываются, иной раз, бессильными перед лицом непредвиденных последствий воздействия человека на природу. Ситуация, отражающая взаимодействие между обще-

ством и окружающей средой обостряется также в связи с тем, что в процессе развития вследствие аккумулятивного характера усложнения организации изменяются законы самого развития, приводящего к ускорению темпов эволюции.
Лавинообразному характеру воздействия человечества на природу, который принял масштабы биогеохимического преобразования облика нашей планеты сопутствовали в XX в. резкие качественные изменения в социальной сфере, порой инициирующие этот характер изменений. Последние затрагивают практически все грани человеческого бытия: этические, эстетические, религиозные, научные и т.д. Общество конца XX столетия сталкивается с такими проблемами, о существовании которых раньше просто не подозревало. Социальные и естественнонаучные, а также техногенные проблемы сплетаются воедино, образуя экологический узел противоречий, который обществу Б любом случае необходимо решать, отбросив приемы решения задач, сопутствовавших удачам Александра Великого. Поэтому безоглядная радость созидания, порой соседствующая с бакунинским лозунгом «радость разрушения - есть творческая радость» должны смениться своей противоположностью, в основе которого (созидания) лежит не столько изменение, сколько сохранение, выступающее в качестве основополагающей идеи нашего времени.
В связи с глобальными изменениями, происшедшими к концу XX века, вызванными техногенными факторами, решение задач, связанных с сохранением и устойчивым развитием, является настолько сложным, что требует международного сотрудничества для их решения. Не следует считать, что вопросы, связанные с сохранением окружающей среды и перспективами развития земной цивилизации возникли лишь в последние десятилетия. Эти вопросы поднимались на встречах глав правительств и государств еще в начале XX века.
В 1972 х оду Конференция ООН в Стокгольме создает специальную структуру - ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде). Чуть позднее в 1987 г. Всемирная Комиссия ООН по окружающей среде и развитию сосредоточила свое внимание на поиске такой модели цивилизации, которая соответствовала бы гармоничному развитию природы и общества на нашей планете. Начало этим моделям было положено докладом Г.Х. Брундтланд - премьер-министром Норвегии, возглавлявшей эту комиссию. После этой конференции и публикации материалов, связанных с ней термин «устойчивое развитие» становится наиболее часто встречающимся в лексиконе государственных деятелей, экономистов, экологов, журналистов и т.д. при разработке стратегии экономического, природе-

охранного и других аспектов государственной политики,1 Под устойчивым развитием понимается такая программа, когда развитие человечества и удовлетворение все возрастающих потребностей его не ведет к утрате перспективы пользоваться благами цивилизации будущие поколения. Обсуждение доклада комиссии Г.Х. Брундтланд происходило на Конгрессе б Грюнингене 6-9 декабря 1988 года, где были поставлены задачи разработки общих стратегий в решении задач, связанных с сохранением природы
В 1989 году Генеральная Ассамблея ООН принимает резолюцию 44/428, в которой говорится о необходимости провести на высоком уровне специальную конференцию, посвященную стратегии устойчивого экономического развития, выработка которой соответствовала бы требования сохранения окружающей среды. Конференция и была проведена в период с 3 по 14 июня 1992 года в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств. На этой конференции была высказана серьезная обеспокоенность мирового сообщества тем обстоятельством, что промышленное развитие, являющееся основой экономического развития, связанное с улучшением социально-экономического состояния человечества протекает без учета факторов невозобновлямости природных ресурсов и ограниченных рекреационных возможностей биосферы. Отмечалось также, что те решения, которые принимались за последние десятилетия в области новых технологических программ, направленных на создание новых средств вооружений рассматривались исключительно е позиций обеспечения обороноспособности и эффективности ответных ударов, и не принимались в расчет те экологические последствия, которые были с этим связаны, или эти заботы перекладывались на плечи будущих поколений. Итогом работы Конференции явилось принятие Декларации, содержащей 27 пунктов, в которой были провозглашены такие принципы деятельности государств, которые бы упорядочивали бы стихию «преобразовательной» деятельности человечества, корректировали те или иные сферы деятельности ради центральной проблемы - сохранения жизни на Земле. Для этого создается ряд программ, связанных с проблемой сохранения. К таковым относятся программы: устойчивого развития, сохранения биологического разнообразия и т.д
1 Наше общее дело. М.,1989.
2 Ganino Bjom, Kessler Elisabeth. Nature management and sustainbie devel-opment/ZAMBIO.-1989 -Vol. 18. №2.
3 Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993.

ности - прекрасного, мужества, благоразумия. Сущность, которая никоим образом не должна определяться единичными воплощениями той или иной идеи, но которая сама должна определять, присутствовать в неизменном виде, в поступке, в вещи. Диалектика, согласно Сократу, как искусство спора в том и состоит, чтобы отыскать это неизменное, сохраняющееся в изменяющемся, общее б единичном, сущность в явлениях.
Сократ не считал, что общее, сохраняющееся существует вне отдельного. Платон же пошел дальше своего учителя и, исходя из одних и тех же посылок, общих как для Сократа, так и для академиков, оторвал общее от вещей, приписав этому общему самостоятельное существование. Аристотель отмечает эту особенность следующим образом: «Сократ не считал отделенными от вещей ни общее, ни определения. Сторонники же идей отделили их и такого рода сущее назвали идеями
Платон демонстрирует в своих взглядах попытку создания целостной философской конструкции с позиции объективного идеализма. Основные положения своей философии великий античный мыслитель излагает в диалогах - такой литературной форме, которая наиболее адекватно воплощает специфику диалектического поиска истины. Диалектического в сократовском понимании этого термина - как способа отыскания истины путем обнаружения противоречий в доводах своего собеседника. До Платона же литературной формой философского произведения выступала поэма.
В основании практически каждого диалога лежит стремление определить сущность того или иного явления, то, что талантливый ученик усвоил от своего учителя - Сократа. Но если Сократ ограничивал свои философские поиски понятий, относящиеся к области нравственного, то основатель Академии стремился к построению всеобъемлющей картины. При этом сократовский метод определения понятий Платон распространил на всю область философского знания: онтологию, космологию, психологию, этику, гносеологию и т.д.
Взаимосвязь сохраняющегося и изменяющегося, вечного, неизменного и подверженного становлению пронизывают рассуждения Платона
0 мире абсолютного бытия, характеризующегося сохранением и мире относительного ОЫТИЯ - СуТЦНОСТЬ КОТирш о заключена в постоянной изменчивости. Но все сущее содержит в себе единство этих характеристик, связанных с двумя родами сущностей - безвидных и зримых. Причем, безвинные всегда неизменны, сохраняют тождество с самим собой, а
1 Там же. 1078 в-30.