Проблема формирования идеальных моделей естественнонаучных теорий

• Автор: Сысоев, Дмитрий Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 198 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РОЛЬ И МЕСТО ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕАЛЬНЫХ
МОДЕЛЕЙ В АНАЛИЗЕ РОСТА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
1.1. Методологические нормы и правила как источник трудностей, возникающих при решениях проблемы формирования идеальных моделей естественнонаучных теорий
1.2. Карл Поппер: проблема демаркации, проблема роста знания
и концепция «третьего мира»
1.3. Методология исследовательских программ Имре Лакатоса. Проблемы, возникающие перед теорией «рациональной реконструкции» истории исследовательских программ
1.4. Томас Кун: нормальная наука - парадигмы и правила
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕАЛЬНЫХ
МОДЕЛЕЙ В РАМКАХ ПОНЯТИЯ «МОНТАЖ»
2.1. Куматоидная модель науки как возможность рационально анализировать контекст научного открытия
2.2. Научные новации как результат взаимодействия научных программ
2.3. Монтаж как взаимодействие традиций. Роль монтажа в процессах формирования идеальных моделей
естественнонаучных теорий
ГЛАВА 3. ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ
ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ТЕОРИЙ
3.1. Монтаж модели стереохимического строения молекул оптически активных изомеров - Я. Вант-Гофф, 1874 год

3.2. Монтаж квантовой модели твердого тела - А. Эйнштейн
1907 год
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Специфика современной культурной ситуации заключается в противоречивом соотношении постоянно растущих ожиданий от науки решения глобальных проблем человечества, с одной стороны, и снижения интереса к научной деятельности как таковой, с другой. При этом признание науки равноправной, наряду с культурой, движущей силой эволюции всего общества выдвигает как задачу анализа процессов ее развития, так и задачу экспликации их связей со становлением культуры и социума. Взаимообусловленность и взаимозависимость культуры, общества и науки порождает необходимость рассмотрения последней как целостного образования, находящегося и складывающегося в глубоком и неразрывном единстве различных областей деятельности человечества.
Прогресс гносеологии и философии науки за последние несколько десятилетий значительно повлиял на расширение спектра возможных подходов к изучению науки. При этом различные тенденции рассматривают и анализируют многообразные аспекты этого необычайно широкого явления. Несмотря на значительные расхождения в точках зрения разнородных подходов на сущностные характеристики науки, имеется ряд общих для них областей интереса. Одной из них является развитие науки и рост знания. Без глубокого анализа последнего немыслимо адекватное понимание самого анализируемого явления и его взаимосвязи с процессами и тенденциями движения мирового сообщества в целом.
Достижения современной гносеологии и философии позволяют не только указать на необходимость рассмотрения науки в плане общего взаимовлияния всех компонентов культуры, но и заново осмыслить и проанализировать теоретические затруднения, связанные с объяснением роста научного знания. Одно из них -это проблема формирования идеальных моделей естественнонаучных теорий. Возникновение принципиально новых фундаментальных теорий тесно связано со всеми структурными компонентами знания. Невозможно объяснить появление новых естественнонаучных теорий, не выявив закономерности становления их моделей. Поэтому вопрос о возникновении последних является одним из актуальных, стоя-

тивного содержания мышления Фреге» [41, с. 440]. Основная цель критики Поппера, которую он желает поразить, вводя концепцию «трех миров» - эпистемология европейских философов (Локк, Юм, Декарт, Кант, Рассел), которая, по утверждению Поппера «... занимается исследованиями нашей субъективной веры, ее основы и происхождения» [41, с. 440]. Позиция, занимаемая Поппером по отношению к вопросу о природе существования первых двух миров, характеризуется им как «реализм»: «... я полагаю, отчасти подобно наивному реалисту, что существует физический мир и мир состояний сознания, и что они взаимодействуют между собой, и я считаю также, что существует третий мир - в смысле, который я объясню более подробно далее» [41, с. 440]. Основными обитателями третьего мира являются теоретические системы, проблемы и проблемные ситуации, критические рассуждения, состояния критических споров. Пожалуй, основные тезисы Поппера о третьем мире можно свести к двум: во-первых, он настаивает на том, что содержание объективного третьего мира принципиально «... нельзя отнести ко второму миру» [41, с. 441]. По мнению оппонентов Поппера, выраженному им самим, такие явления, как теории, аргументы, рассуждения, проблемы, журналы и книги являются «... по своему характеру символическими или лингвистическими выражениями субъективных ментальных состояний, или, возможно, поведенческих диспозиций к действию» [41, с. 441]. Поппер настаивает на том, что это вовсе не так, утверждая принципиальную не сводимость этих явлений к разряду «средств коммуникации». Во-вторых, К.Поппер утверждает автономность, или независимость третьего мира: «... третий мир в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны» [41, с. 446]. Принципиальное значение автономности третьего мира для Поппера связано не только с проблемой существования таких явлений, как теория, знание, а так же с его решением проблемы роста знания. К числу самых важных факторов, оказывающих воздействие на рост знания, Поппер причисляет «... автономию третьего мира и обратное воздействие третьего мира на второй и даже на первый» [41, с. 455]. Обратное воздействие, о котором говорится в этой цитате, понимается Поппером как переход от некоторой проблемы (Р1) к «... к предполо-