Социально-массовые явления : Исслед. подходы

• Автор: Чернов, Геннадий Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 179 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНОМАССОВЫХ ЯВЛЕНИЙ
§ 1. Социально-массовые явления: сущность и традиции исследования . Л
§ 2. Понятие исследовательского подхода
§ 3. Типология подходов к исследованию массовых явлений
ГЛАВА II. АНАЛИЗ НЕТРАДИЦИОННЫХ ПОДХОДОВ К МАССОВЫМ
ЯВЛЕНИЯМ
§ 1. Сущность социально-психологического подхода
§ 2. Сущность культурцентристского (ортегианского) подхода
ГЛАВА III. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД К СОЦИАЛЬНОМАССОВЫМ ЯВЛЕНИЯМ
§ 1. Сущность социокультурного подхода !
§ 2. Социокультурный анализ современных социально-массовых
явлений
§ 3. Массовые явления постиндустриальной эпохи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Масштабные общемировые социальные и демографические изменения в Х1Х-ХХ веках привели к несоизмеримому по сравнению с прежними эпохами возрастанию роли социально-массовых явлений (социальной массы, «массовой культуры», массового сознания, массовой психологии, массового поведения и других) во всех сферах общественной жизни. Однако познание этих явлений во многом оказалось ограничено господствующими парадигмами мышления, идеологическими и методологическими установками.
Значимость изучения социально-массовых явлений объясняется рядом причин: во-первых, уже отмеченным выше возрастанием их удельного веса и роли в различных сферах жизни современного общества; во-вторых, их недостаточной исследованностью в условиях развития индустриального и становления постиндустриального общества; в-третьих, необходимостью поиска средств воздействия на эти явления в благоприятных для общественного развития направлениях.
Судя по количеству обращений к теме социально-массовых и культурно-массовых явлений в научной и научно-популярной литературе, средствах массовой информации, эта проблематика действительно занимает одно из центральных мест в жизни современного общества. Но более существенным и веским аргументом, подтверждающим повышенную актуальность избранной темы исследования, является сама социальная практика. XX век стал временем бурных и многочисленных массовых движений, приобщения большинства населения к демократическим процедурам и всеобщему образованию, активного, невиданного ранее вторжения интересов и вкусов «массы», внедрения ее представителей в элитарные ранее сферы политики и культуры. При этом, наряду с растущей демократизацией, в общественной жизни проявляются и негативные тенденции, связанные с процессами массовизации. Так, Х.Арендт считает массу одной из основ формирования

тоталитаризма1, а X.Ортега-и-Гассет связывает с ее сверхактивностью понижение уровня цивилизации, рост угрозы примитивизма и «нового варварства»2.
Не менее значимым и показательным является социальнопсихологический аспект исследуемой темы: ореол «всегда прогрессивных» масс тускнеет при столкновении с массовой истерией, паникой, расистскими погромами, демонстрациями, перерастающими в кровавые бойни, с тем,

что французский социолог Г.Тард назвал «толпой ненавистнической» . Многотысячные гитлеровские «шабаши» показали, каких масштабов может достигать «дух толпы», массовое исступление и каковы возможности его искусственного культивирования вождями-демагогами. По мнению Б.Л.Васильева, XX век превратился в самое неискреннее столетие: «Отпала необходимость в проповедниках и правдолюбцах - их место заняли Троцкие, Муссолини, Гитлеры. Кумиры и вожди толп, способные истерической неистовостью управлять настроением множества людей, доводя их до искренней жажды разрушения»4. Масса, толпа, массовая психика могут таить и радостный энтузиазм, всплески позитивных эмоций, и справедливое негодование, и социальную опасность, разрушительные потенции.
Актуальность темы исследования обусловлена и практическими потребностями анализа меняющейся духовной реальности современного российского общества. По мнению ряда исследователей, «массовидные» свойства отечественного социалистического общества заслонялись до поры политико-идеологическими и прочими уникальными особенностями советского строя. Постперестроечное же общество открыло простор для прямой, без оболочки идеологии, деятельности «человека массы», включившегося в гонку за жизненными благами и властью; ныне «всё - от прессы до уличных
' См.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996.
2 См.: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - №3.
3 Тард Г. Толпа и публика // Социальные этюды. - СПб., 1902. - С.112.
4 Васильев Б.Л. На пределе // Известия. - 1991. - 3 января. - С.5.

бильности, в то же время - потенциальных взрывов)1, в третьем - совпа-дающим на конкретно-социологическом уровне с общественным мнением и т.п. (Б.А.Грушин, как известно, ныне рассматривает общественное мнение как частный случай проявления массового поведения). Финально-резюмирующее определение Г.В.Афанасьевой выглядит скорее затуманивающим, чем проясняющим сущность объекта исследования: массовое сознание - «особая форма состояния индивидуального, группового и общественного сознания»3.
В работе Н.П.Кириллова, предваряющей докторскую диссертацию, высказывается предположение о том, что определять понятие массы необходимо в сопоставлении с понятием элиты. Автор подчеркивает: «Думается, что в таком подходе скрывается рациональное зерно»4. Однако в дальнейшем становится ясно, что под «элитой» у Н.П.Кириллова подразумевается правящая, преимущественно политическая, а не духовная элита, как, например, у Х.Ортеги-и-Гассета. Суждения же о том, что массовое сознание - «фундамент, корневая система общественного сознания вообще»5 окончательно рассеивают иллюзию близости их подходов.
Продолжая разработку темы в диссертационном исследовании,
Н.П.Кириллов определяет массу и как «единый способ поведения и сознания»6, фактически повторяя тезисы работ Б.А.Грушина. В то же время, специфику массового сознания, вслед за Г.Г.Дилигенским, он видит в том, что оно - продукт стихийного духовного производства, формируется всей массой, а не теми, кто занят в специализированных видах духовно-познавательной деятельности7. В последнем случае явственны признаки поли-
1 Там же. - С.84.
2 Там же. - С.48.
3 Там же. - С.9.
4 Кириллов Н.П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики. -Кн. 2-я,-Томск,1995,-С.71.
5 Там же.
6 Кириллов Н.П. Массовое сознание как объект социологического анализа: Дис... д-ра филос. наук. - Томск, 1995. - С.14.
7 Там же. - С.21.