Природа трансцендентального метода

• Автор: Круглов, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 303 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Раздел I. Понятие трансцендентального и трансцендентального метода:
историко-философский аспект проблемы
1. Докантовская философия
1.1 .Трансцендентальное
1.1.1. Предыстория трансцендентального: Платон и Аристотель
1.1.2. Ранняя схоластика. Появление латинских терминов. Синонимичность
трансцендентального и трансцендентного
1.1.3. Фома Аквинский: 6 трансценденталий как надкатегориальные
.характеристики бытия
1.1.4. Дунс Скот: расширение сферы трансцендентального разделительными
атрибутами сущего; идея метафизики как трансцендентной науки
1.1.5. Трансцендентальная теория в рамках немецкой школьной метафизики
(ИШарф, Ф.А.Аэпинус и др.)
1.1.6. Трансцендентальная космология Х.Вольфа и его последователей: связь
априорного и трансцендентального
1.1.7. Трансформация средневекового учения о трансценденталиях у Х.Вольфа и
А.Баумгартена. Трансцендентальное как сущностное. Начало разрыва с
традицией
1.1.8. И.Г.Ламберт и Н.Тетенс: появление терминов трансцендентального и
трансцендентного (как синонимов) в немецких сочинениях; перешагивание и
всеобщность как существенные черты трансцендентального
1.1.9. Итоги
1.2. Априорное
1.2.1. Предыстория априоризма: Платон. Априори как обоснование
объективного истинного знания
1.2.2. Аристотель: априори как проблема генезиса, временного порядка и
первичности
1.2.3. Средние века: априори и апостериори как порядок следования и
направление движения в причинной цепи
1.2.4. Р.Декарт: врожденность идей как обоснование достоверности знания
1.2.5. Г.Галилей: тенденция к интерпретации априорного как рационального, а
апостериорного- как эмпирического
1.2.6. Г.В.Ф.Лейбниц: априори как знание с разумным основанием и
апостериори как опытное знание
1.2.7. X.Вольф: проблема a priori/a posteriori как проблема происхождения и
значимости знания

1.2.8. И.Г.Ламберт: различение априорности представлений и априорности связи представлений
1.2.9. Итоги
2. И.Кант
2.1. Понятие трансцендентального в докритический период
2.2. Понятие трансцендентального в критический период
2.2.1. Основные определения
2.2.2. Старое значение трансцендентальное™ у Канта
2.2.3. Проблема интерпретации понятия трансцендентального
2.2.3.1. Априорное у Канта
2.2.3.1.1. Априорные суждения
2.2.3.1.2. Априорные представления
2.2.3.1.3. Происхождение априорного
2.2.3.1.4. Некоторые итоги
2.2.3.2. Трансцендентальные представления
2.2.3.3. Трансцендентальные познавательные способности
2.2.3.4. Трансцендентальный предмет, объект и субъект
2.2.3.5. Трансцендентальный вопрос
2.2.3.6. Трансцендентальный метод
2.2.3.7. Трансцендентальный идеализм
2.2.3.8. Трансцендентальная философия
2.3. Некоторые итоги
3. Послекантовская философия
3.1. Развитие идей трансцендентализма в Германии в 19- начале 20 века
3.1.1. Непосредственные последователи И.Канта (Я.С.Век. С.Маймон и др.)
3.1.2. Немецкий идеализм (И.Г.Фихте, Й.Ф.В.Шеллинг, Г.Ф.В.Гегель)
3.1.3. Неокантианство (В.Виндельбанд, Г.Риккерт, Г.Коген, П.Наторп
Э.Кассирер, Б.Баух и др.).
3.2. Национальное развитие трансцендентализма
3.2.1. Американский трансцендентализм (Р.У .Эмерсон, Г.Торо)
3.2.2. Русская философия (B.C.Соловьев, С.Л.Франк, С.Н.Булгаков, Б.Яковенко)
3.2.3. Трансцендентальная медитация в Индии (Махариши Махеш Йоги)
3.3. Идеи трансцендентализма в философских течениях 20 века
3.3.1. Феноменология (Э.Гуссерль, М.Шелєр, М.Хайдеггер)
3.3.2. Неотомизм (Й.Марешель, И.Б.Лотц, К.Ранер, О.Мук)
3.3.3. Марксизм (Г.Маркузе. М.Адлер, А.Зон-Ретель)
3.3.4. Структурализм (М.Фуко, Ж.Деррида)
3.3.5. Аналитическая философия (Л.Витгенштейн, П.Стросон, Я.Хинтикка, 73 Р.Рорти и др.).

3.3.6. Постпозитивизм и философия науки (К.Р.Поппер, X.Альберт и др.)
3.4. Современное состояние трансценденталистских учений в Германии
3.4.1. Варианты трансцендентальных философий (В.Крамер, X.Вагнер, В.Ред)
3.4.2. Трансцендентальный прагматизм (К.-О.Апель, Ю.Хабермас)
4. Итоги
Раздел П. Трансцендентальный метод: сущность, особенности, сфера применения, основные проблемы
1. Трансиенденталистская интерпретация науки
1. Паразитизм трансцендентального метода?
2. Зачем вообще необходимо обоснование?
3. Наука с трансценденталистской точки зрения: общий взгляд
3.1 Наука и другие сферы человеческой культуры
3.2 Философские предпосылки науки
3.3 Априоризм в науке
3.4 Виды априоризма в науке
3.5 Априоризм в разных дисциплинах
4. Применение трансцендентального метода в науке
4.1 Трансцендентальная аргументация в естествознании
4.2 Трансценденталистский подход к онтологии научных конструктов
4.3 Трансцендентальный метод в гуманитарных науках
5. Общие проблемы
5.1 Историзм и трансцендентализм
5.2 Релятивизм
5.3 Проблема истины и эмпирической проверки
2. Трансиенденталистская интерпретация мифа
1. Трансцендентальный метод как философский подход к мифу
2. Миф с трансценденталистской точки зрения: общий взгляд
3. Миф и другие сферы культу ры человека
4. Априоризм в мифе
5. Проблема обоснования мифического знания
6. Пространство и время как категории мифа
7. Историзм и трансцендентализм. Причины исторического изменения априорного
8. Проблема истины и эмпирической проверки
9. Проблема релятивизма
10. Некоторые итоги
3. Трансценденталистская интерпретация музыки
1. Как возможна музыка? Априоризм в музыке
2. Условия компонирования музыки

конкурирующими гипотезами осуществляется при этом на основе принципа minimax. (см. об этом 96) „Methodus conjecturalis a posteriori“- это метод аналогий, „methodus certa a posteriori“- метод разложения феноменов на составляющие их части и конструкция явлений. Лейбниц обращает внимание на то, чтобы рассуждения, сделанные a posteriori и заимствованные из опыта, совпадали с принципами, которые выводились ранее a priori, (см. 331, 62) Уже здесь видно новое понимание терминов a priori/ a posteriori, которое встречается у Лейбница. То, что имеет опытное происхождение, является апостериорным. То же, что имеет своим источником разум, разумное основание, является априорным, (см. 81, 2, 295) Это новое значение понятия а priori как источника познания из разума очень быстро одержало верх над старым значением, присутствовавшим в схоластике
1.2.7. Х.Волъф: проблема a priori/a posteriori как проблема
происхождения и значимости знания.
У Х.Вольфа (1679-1754) истина познается a posteriori, если она получена непосредственно через чувства, a priori- если получена одним лишь рациональным познанием. A posteriori связывается с эмпирическим, с тем, что получено благодаря чувствам, a priori с рациональными размышлениями, (см. 427, 3, 130-131) A priori/ a posteriori для Вольфа- два способа рассмотрения одного и того же метода как двух противоположных средств. В рассудке нет знания чисто a priori с точки зрения его происхождения, однако может быть априорное знание с точки зрения значимости. Такое разделение способов рассмотрения- источник и значимость- будет играть значительную роль в кантовском понятии a priori. Еще одна зависимость Канта от Вольфа видна на
4 Так, Ж. О. Де Ламетри в ..Чедовеке-магаине" априорным называет познание „на крыльях разума“, апостериорным же считаезпознание с „посохом опыта“ в руках. (6, 611) Это не значит, что старое значение вышло из употребления. Дж.Беркли, например, употребляет термин a priori в схоластическом значении, (см. 15, 233) Даже у И.Канта присутствуют выражения a parte priori и a parte posteriori, правда, в значении, противоположном обычному, (см. 62, 235) О понятии а priori у Д.Юма см. 182, 364.