Организационно-экономический механизм регулирования пищевой промышленности в условиях социально-экономической трансформации

• Автор: Сухорукова, Антонина Михайловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 370 с. : ил.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Теоретические и методологические основы регулирования
экономики
1.1. Взаимообусловленность эволюции экономических
систем и теорий регулирования экономики
1.2. Особенности регулирования экономических процессов
в условиях социально-экономической трансформации
1.3. Методологические подходы к исследованию механизма регулирования деятельности субъектов экономики
Глава 2. Пищевая промышленность как объект регулирования
2.1. Изменение роли и места пищевой промышленности в системе народнохозяйственного комплекса
2.2. Трансформация управляющих структур
пищевой промышленности
Глава 3. Отраслевые особенности формирования рыночной среды
и регулирования пищевой промышленности региона
3.1. Организационно-правовые формы предприятий как системообразующий фактор регулирования
3.2. Формирование конкурентных условий и системы антимонопольного регулирования
3.2.1. Деятельность предприятий монополистов
3.2.2. Развитие малого предпринимательства
3.2.3.Регулирование импорта продовольственных
товаров
Глава 4. Основные тенденции развития пищевой промышленности:
воспроизводственные аспекты
4.1. Оценка воспроизводства основного капитала предприятий пищевой промышленности
4.2. Использование трудовых ресурсов и регулирование трудовых отношений на предприятии
4.3. Формирование и использование финансовых ресурсов предприятий
Глава 5. Перспективные направления регулирования пищевой
промышленности региона
5.1. Концептуальные подходы к совершенствованию механизма регулирования
5.2. Методологические подходы к отраслевой реструктуризации пищевой промышленности региона
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Обеспечение продовольственной безопасности страны является одной из приоритетных задач государственной политики и зависит от эффективности функционирования производственных отраслей продовольственного комплекса, поскольку именно за счет продукции пищевой промышленности формируются продовольственные фонды и создаются стратегические запасы продовольствия. Состояние продовольственного рынка зависит от удельного веса в его структуре продукции глубокой переработки. От объема производства продуктов питания, их ассортимента, качества и цены зависит не только уровень жизни населения, но и его физическое выживание. Поэтому пищевую промышленность в системе народнохозяйственного комплекса страны (региона) по праву относят к числу особых стратегических и социально значимых отраслей.
Результаты преобразований в нашей стране затронули интересы тысяч производств пищевой промышленности и со всей остротой высветили проблему обеспечения населения собственным продовольствием, поставив под реальную угрозу продовольственную независимость страны. Объем импортируемого продовольствия превысил все пороговые значения, определяющие продовольственную безопасность, и составляет более 40 %, в числе которого продукция пищевой промышленности занимает 80 %. Отдельные регионы севера России оказались в полной зависимости от импортного продовольствия, в то время как глубокий кризис охватил отечественный продовольственный комплекс, включая и пищевую промышленность.
Основными причинами сложившейся кризисной ситуации в этой отрасли стали как наследие плановой экономики, так и непоследовательность директивно проводимой либеральной рыночной реформы. Она проводилась спонтанно, без концепции развития пищевой промышленности и без учета ее отраслевой специфики.
Либеральный курс реформирования при самоустранении государства от регулирования экономических процессов в пищевой промышленности привел к дезинтеграции производственных связей отраслей продовольственного комплекса и, как следствие, резкому спаду произвол-

тикризисного регулирования к государственной политике экономического роста. Таким образом, неустойчивая депрессивно-равновесная хозяйственная система 30-х годов трансформировалась в устойчивую динамично-равновесную систему конца 70-х годов благодаря глубокому государственному регулированию рынка на всех его уровнях - макроэкономики, мезоэкономики и микроэкономики. Кейнсианство способствовало такой трансформации прежде всего благодаря аргументации в пользу поддержания эффективного спроса за счет бюджетных расходов.
Однако в 70-х годах картина экономической жизни стала гораздо более мрачной и вера в экономическое учение Кейнса начала убывать. Многие страны столкнулись со стагфляцией - сочетанием инфляции и стагнации экономики. Для последователей кейнсианской теории эта экономическая проблема оказалась загадкой и они не могли найти экономических рычагов, позволявших удержать экономику в стабильном состоянии, а многие экономисты стали считать, что главным источником вновь возникшей нестабильности является активная политика государственного вмешательства. Значительный вклад в эту «контрреволюцию» внесли ряд современных мыслителей - продолжателей неоклассического направления, оказывающих значительное влияние на развитие экономики в настоящее время. Наиболее выдающимся среди них является Милтон Фридмен (лауреат Нобелевской премии, основатель Чикагской школы), который вместе со своими сторонниками (Ф.Хайеком, Дж.Хиксом, Д.М.Мидом, Р.Солоу, М.Брауном (США) и др.) выдвинул альтернативную кейнсианству доктрину, получившую название «монетаризм». Основные положения монетарной теории Фридмена сводятся к тому, что свободное предпринимательство и частная собственность выступают важнейшими гарантами прав человека. Такие характерные для свободного рыночного хозяйства явления как безработица и незагруженные мощности, по сути своей оказываются продолжением его достоинств, поскольку у предпринимателей должна быть свобода в выборе рабочих.
По их мнению, капитализм представляет собой устойчивую саморегулирующуюся систему, которой присуще состояние динамического равновесия при оптимальной занятости ресурсов. Нарушение равновесия, кризисы отнюдь не являются неизбежным следствием действия