Экономическая диагностика деятельности хозяйствующих субъектов потребительской кооперации в условиях антикризисного управления и пути ее совершенствования

• Автор: Бубыренко, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 218 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА КАК ПОДСИСТЕМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Сущность неплатежеспособности хозяйствующего субъекта и причины ее
ВОЗНИКНОВЕНИЯ
1.2. Теоретические аспекты антикризисного управления
1.3. Экономическая диагностика деятельности хозяйствующих субъектов и методологические основы ее проведения
ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНОЙ ЭКОНОМИКИ
2.1. Экономическое положение потребительской кооперации в современных условиях
2.2. Результаты исследования применения процедур антикризисного регулирования на объекте исследования
2.3. Исследование соответствия действующей системы экономической диагностики современному состоянию экономики
ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
3.1. Обоснование методики экономической диагностики деятельности хозяйствующих субъектов
3.2. Результаты апробации методики экономической диагностики деятельности хозяйствующих субъектов
3.3. Направления совершенствования экономической диагностики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике существенно изменил условия функционирования всех ее отраслей. Одним из последствий переходного периода стало появление значительного количества неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.
Кризисные явления в различной степени проявляются в деятельности любого хозяйствующего субъекта независимо от сферы его деятельности и организационноправовой формы.
Потребительская кооперация, как особый социально ориентированный субъект рыночной экономики, также подверглась негативному влиянию кризиса. В 2000 году 32 потребсоюза (или 41,6% от их общего количества) имели отрицательный финансовый результат по итогам своей деятельности. На 01.01.2001 г. оставались убыточными 2298 хозрасчетные организации системы.
Преодоление кризисных явлений является важнейшей задачей управления в период реформирования экономики. При этом повышается значимость антикризисного управления как специфического вида управленческой деятельности в экстремальных условиях функционирования хозяйствующих субъектов.
В свою очередь это требует соответствующей трансформации функциональных и обеспечивающих подсистем антикризисного управления.
Среди таких подсистем особое место принадлежит экономической диагностике, позволяющей объективно оценить экономическое состояние субъектов хозяйствования.
Отдельные вопросы антикризисного управления являлись предметом изучения ряда отечественных ученых: Беляева С.Г., Кошкина В.И., Грязновой А.Г., Тарасенко
Н.В., Уткина Э.А., Зайцевой О.П. и др.
Проблемы экономической диагностики рассматривались такими отечественными и зарубежными учеными, как Баканов М.И., Донцова Л.Р., Никифорова И.А., Ковалев В.В., Савицкая Г.В., Сергеев И.В., Шеремет А.Д., Ван Хорн Дж. К., Бригхем Ю.
Вместе с тем, многоотраслевой характер деятельности потребительской кооперации предполагает наличие отличительных особенностей экономической диагностики деятельности ее хозяйствующих субъектов. Однако применяемые в
настоящее время методики оценки экономического состояния не в полной мере отражают специфику функционирования кооперативных организаций и не позволяют объективно оценить перспективы их развития.
Этим обусловлены актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Пели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка направлений совершенствования экономической диагностики деятельности хозяйствующих субъектов потребительской кооперации в условиях антикризисного управления.
Для реализации этой цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
-раскрытие сущности и выявление причин неплатежеспособности хозяйствующих субъектов;
-изложение теоретических аспектов антикризисного управления и регулирования;
-изучение содержания экономической диагностики и методологических основ ее проведения;
-оценка экономического положения потребительской кооперации в современных условиях;
-исследование применения процедур государственного антикризисного регулирования на объекте исследования;
-исследование соответствия действующей системы экономической диагностики современному состоянию экономики;
-обоснование, разработка и апробация методики экономической диагностики деятельности хозяйствующих субъектов;
-определение направлений совершенствования экономической диагностики; -реализация результатов в практической деятельности хозяйствующих субъектов.

Особое значение разграничению этих понятий придает Банкротский Устав 1768 года путем замены понятия «непорочный банкрот» на термин «упадший», «... которое звание должно обозначать в нем несчастного, а не дурного человека» [42,с.188], отсюда термин «банкрот» предназначался только для торговцев, виновных в том, что они стали несостоятельными.
Дифференцирование этих понятий нашло продолжение в статье 131 Устава 1800 г., где: «... для отличения беспорочного банкрота от прочих называть отныне пришедшего в несостояние упадшим, которое звание означает в нем несчастного человека, а не бесчестного; неосторожного и злостного называть банкротом» [42,с.204]. Таким образом, формировалось мнение, что банкрот - это человек, имевший умысел на причинение вреда кредиторам, а банкротство не является обязательным признаком несостоятельности. Этого мнения придерживались многие русские юристы, в том числе Г.Ф. Шершеневич, А.Ф. Трайнин [177,194].
В Советском Союзе были попытки разграничения рассматриваемых понятий [22,72]. А.Ф. Клейман писал, что «сама по себе несостоятельность не рассматривается как банкротство (то есть социально опасное действие), влекущее применение мер социальной защиты, но если в процессе ликвидации проявятся такие моменты в деятельности несостоятельного, которые свидетельствуют о злоупотреблении доверием или обмане со стороны должника с целью получения имущественных выгод, то суд должен будет возбудить против виновного уголовное преследование по статье 169 УК РСФСР» [72,с.32].
В процессе разработки Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992г. № 3929-1 П. Баренбоймом отмечалась необходимость дифференцирования понятий «банкротство» и «несостоятельность», так как в законодательстве ряда стран используется только термин «несостоятельность», а термин «банкротство» не употребляется [12,с.11]. Учитывая, что в законодательстве США наоборот, используется только понятие «банкротство», далее П. Баренбойм отмечает, что «... российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность», распространенным и энергичным понятием «банкротство» [12,с.52].
В современном словаре экономических терминов [21] и в современных нормативных документах [91] наряду с определениями банкротства и