Планирование ключевых показателей деятельности проектно-ориентированных предприятий приборостроения

• Автор: Шелупанова, Полина Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 145 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Сущность и особенности управления проектно-ориентированным
предприятием приборостроения
1.1. Оценка текущего состояния приборостроения и проблемы его развития
1.2 Сущность и характеристика проектно-ориентированных предприятий
1.3. Особенности управления проектно-ориентированными предприятиями
приборостроения
1.4 Выводы по главе
Глава 2. Теоретико-методологические вопросы планирования ключевых показателей проектно-ориентированных предприятий приборостроения
2.1 Сущность и принципы планирования деятельности проектноориентированного предприятия
2.2 Формирование и управление портфелем приоритетных проектов
2.3 Формирование системы ключевых показателей деятельности проектно-ориентированного предприятия
2.4 Выводы по главе
Глава 3. Методы планирования ключевых показателей деятельности приборостроительного предприятия
3.1 Обоснование выбора методов планирования ключевых показателей деятельности проектно-ориентированного предприятия приборостроения
3.2 Определение плановых значений ключевых показателей и их расчет
для приборостроительного предприятия ЗАО «НПФ «МИКРАН»
3.3 Выводы по главе
Заключение
Литература

Введение
Актуальность темы исследования. Приборостроение традиционно рассматривается как одна из ключевых отраслей национальной экономики, которая обеспечивает другие отрасли и, прежде всего, промышленность, средствами измерения, анализа, обработки и представления информации, устройствами регулирования, автоматическими и автоматизированными системами управления. Поэтому становится понятной та большая роль, которая отводится приборостроению в реализации задач модернизации национальной экономики, принятой в качестве основного направления экономического развития.
Экономическая ситуация в России за последние годы позитивно повлияла на положение приборостроения и стала определяющим фактором его «оживления», о чем свидетельствует наметившийся подъем российского рынка приборов и научного оборудования, который связан с увеличением объема промышленного производства, ростом государственных вложений в оборону, науку и образование, наличием значительного промышленного и кадрового потенциала. Однако, не уступая по многим видам продукции в соотношении «цена-качество» зарубежной, отечественная продукция приборостроения проигрывает, так как потребитель, при прочих равных условиях, делает выбор в пользу продукции более известного мирового бренда.
Таким образом, в настоящее время для отечественных предприятий приборостроения основная проблема состоит в завоевании внутреннего рынка сбыта при достаточно жесткой конкуренции с аналогичными импортными товарами. И это возможно при способности удовлетворить потребителя приборостроительной продукции лучше, чем основные конкуренты.
Поиск возможностей повысить привлекательность продукции отечественных предприятий приборостроения и их организационную эффективность способствовал распространению проектных форм организации деятельности, которые для предприятий приборостроения имеют большое

значение как инструмент преодоления неблагополучного текущего состояния и повышения конкурентоспособности.
Развитие проектных форм организации деятельности приборостроительных предприятий привело к определенной трансформации систем управления предприятий и, прежде всего, такой функции управления как планирование, которая из всех функций современного менеджмента представляется самой противоречивой и неоднозначной в силу высокой неопределенности и динамичности среды функционирования предприятий.
Необходимость адаптации традиционных форм и методов планирования и развитие новых подходов к реализации процесса планирования с учетом приспособления к специфическим условиям функционирования проектноориентированных предприятий приборостроения обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемам планирования деятельности предприятий посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных ученых. Развитие методологии планирования в условиях централизованной экономики связано с разработкой экономикоматематических методов и моделей, использованием программно-целевого подхода к планированию и именами отечественных ученых А.Г. Аганбегяна [4], К.А. Багриновского [7], М.З. Бора [11], Б.И. Брагинского, М.В. Бреева [13], А.Г. Гранберга [23], JT.B. Канторовича [36], В.Л. Макарова [49],
Н.Б. Мироносецкого [56], В.Н. Мосина [59], B.C. Немчинова [60], A.A. Первозванского [65], Н.Я. Петракова [67], Б.М. Смехова [74] и др.
Проблемам управления и внутрифирменного планирования в условиях рыночной экономики большое внимание уделено в работах таких зарубежных авторов, как Р. Акофф [5], И. Ансоф [6], Е. Дихтл, П. Друкер, Б. Карлоф, У. Кинга, Ф. Котлер, Ж.Ж. Ламбен, М. Портер, А. Стрикленд, А. Томпсон, Д. Хан, X. Хершген, В. Хойер и др.; и отечественных авторов: М.М. Алексеева, М.А. Афонасова, О.И. Волков, Р.В. Веснин, В.Л. Белоусов, О.С. Виханский, И.Н. Герчикова, В.А. Горемыкин, П.С. Завьялов, А.И. Ильин, Г.Б. Клейнер,

деятельности, так и проектные, что, несомненно, накладывает отпечаток и необходимо принимать во внимание при организации управления и, в частности, планирования. Данное обстоятельство не только меняет акценты в планировании, но и предъявляет иные требования к технологии его реализации, которая базируется на инструментарии как административного, так и специального (проектного) менеджмента.
Это означает, что система управления проектно-ориентированного предприятия (независимо от уровня проектной зависимости) включает два основных компонента: первый компонент представляет собой общесистемное управление предприятием, включающее управление стратегическим, организационным, информационным и социальным развитием предприятия как целостной системы, а также управление функциональными областями: производством, маркетингом, финансами, персоналом, инновациями; второй компонент включает управление проектами, реализующее систему функций, обеспечивающих достижение целей конкретного проекта или проектов.
Данное обстоятельство предполагает, что управление должно быть организовано таким образом, чтобы независимо от вида выполняемых работ (будь то проекты, серийное или массовое производство) обеспечивалось их соответствие единой организационной цели. Следовательно, в любом компоненте управленческого процесса должна быть обеспечена интеграция двух указанных элементов системы управления, которая обеспечивает целостность и системность процесса управления.
В зависимости от типа организационная структура может служить механизмом повышения гибкости, а следовательно, и эффективности, менеджмента предприятия.
Структура управления обеспечивает выполнение общих и конкретных функций управления, сохраняет целесообразные вертикальные и горизонтальные связи и разделение элементов управления.
Вертикальное разделение определяется числом уровней управления, а также их подчиненностью и директивными отношениями. Горизонтальное