Механизм управления развитием ключевой компетенции высшего учебного заведения

• Автор: Ларина, Екатерина Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 179 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Елава 1. Теоретические и методологические основы развития ключевых компетенций социально-экономической системы высшего учебного заведения
1.1 Сущность и содержание социально-экономической системы высшего учебного заведения
1.2 Подходы к управлению социально-экономической системой высшего учебного заведения
1.3 Система ключевых компетенций, используемая в управлении высшим учебным заведением
Глава 2. Формирование механизма управления развитием ключевой компетенции высшего учебного заведения
2.1 Методика управления ключевыми компетенциями высшего учебного заведения
2.2 Профессиональная компетентность преподавателя высшей школы как ключевая компетенция высшего учебного заведения
2.3 Механизм управления развитием профессиональной компетентности преподавателя как ключевой компетенции высшего учебного заведения'
Глава 3. Развитие ключевой компетенции высшего учебного заведения на основе реализации механизма управления профессиональной компетентностью преподавателя
3.1 Оценка профессиональной компетентности преподавателя как ключевой компетенции высшего учебного заведения
3.2 Планирование развития профессиональной компетентности преподавателя высшего учебного заведения
3.3 Оценка эффективности управления развитием ключевой компетенции социально-экономической системы высшего учебного заведения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Концепция социально-экономического развития России до 2020 года, определяющая способы восстановления статуса мировой экономической державы, предполагает изменение социально-экономических ориентиров российского общества. Правительством выбран инновационный путь развития, прежде всего в наукоемких направлениях: НИОКР и образование. В этих условиях высшие учебные заведения должны будут решить ряд чрезвычайно сложных задач. Это инновационный характер самого образования, его интеграция с наукой,
высокое, на уровне международных стандартов, качество услуг, опережающее

развитие направлений, соответствующих приоритетным направлениям
развития страны и регионов, высокая адаптивность к изменениям ситуации и
стабильное развитие образовательных учреждений высшего
профессионального образования.
Стратегия развития высшего профессионального образования, должна
предполагать особый управленческий подход, способный обеспечить
конкурентоспособные позиции высшей школы в условиях происходящих I
изменений на рынке образовательных услуг. Главным ресурсом стратегического развития высших учебных заведений становятся не внешние

статичные, экономические и социальные благоприятствующие их развитию факторы, а интеллектуальный капитал, творческий потенциал профессорско-преподавательского состава, уникальные организационные знания, инновации в образовательных учреждений высшей школы.
Однако российская система высшего образования оказалась мало приспособлена к функционированию в условиях рыночной экономики и, как следствие, переживает глубокий кризис, т.е. темпы и содержание проводимых в образовательных учреждениях изменений не соответствуют объективным потребностям в них. Немаловажную роль в сдерживании этих процессов играет

отсутствие у преподавателей необходимой профессиональной и, в первую

очередь, педагогической компетентности, которая у большинства преподавателей высшей школы формируется стихийно.
Анализ исследований по проблеме профессиональной компетентности преподавателя позволяет обозначить наличие противоречий:
• между необходимостью. быстрого обновления педагогических систем высшей школы, совершенствования образовательных процессов и отсутствием возможностей для этого у преподавателей, а иногда и желания;

• между востребованностью педагогических нововведений, обеспечивающих вариативность образования и его личностноориентированный характер, и недостаточной готовностью преподавателей к их внедрению в свою практику;
• между необходимостью решать сложные, нестандартные задачи и стремлением работать «по-старому», интеллектуально-психологической неподготовленностью преподавателей образовательных учреждений к деятельности в новых условиях.
Для разрешения этих противоречий I необходима разработка:

• системы формирования и развития профессиональной компетентности преподавателей образовательных учреждений;
• системы комплексной оценки развития профессиональной компетентности преподавателей;
• системы управления развитием ключевых компетенций самого высшего ' образовательного учреждения, что будет являться фактором обеспечения его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг.

Изложенное определяет актуальность применения компетентностного подхода, необходимость формирования и развития ключевых компетенций высшего учебного заведения, что и послужило причиной выбора темы диссертационного исследования

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках вопросов управления конкурентоспособностью экономических субъектов вообще и
относятся к временной группе задач. Данные уровни пересекается функциональными областями управления.
Е. Н. Богачев42 предлагает выделять две комплексно-целевых подсистемы в общей системе управления высшим образовательным учреждением:
• «Управление развитием потенциала», которое направлено на «развитие и совершенствование технической базы вуза, социального развития трудового коллектива, совершенствование системы хозяйственных отношений»;
• «Управление функционированием вуза», в сферу которого входят процессы «создания и реализации товарной продукции всех видов, эффективного использования ресурсов, качества продукции».
О. Г. Ильина43 организационную структуру системы управления-высшей
школы рассматривает с точки зрения стратегического управления и включает в
нее одиннадцать управляющих подсистем, в основу которых положены
стоящие перед ними задачи. К данным подсистемам автор относит:
«Планирование обучения», «Маркетинг», «Финансирование деятельности
вуза», «Организация обучения», «Научно-исследовательская работа»,
«Повышение квалификации и переподготовка», «Организация труда
преподавателей», «Привлечение персонала», «Развитие персонала», «Оплата

труда», «Обеспечение».
С. Д. Резник и В. М. Филиппов рассматривают систему управления высшим учебным заведением как социально-экономическую систему, в которой отражена «взаимосвязь элементов внешней среды, оказывающих воздействие на систему управления высшим учебным заведением, и конечные
результаты деятельности данной системы, достижимые при условии

эффективного использования принципов и механизмов, осуществляющих систему взаимосвязей и отношений между объектом и субъектом управления
42 Ильина О.Г. Методология статистического исследования менеджмента высшего учебного заведения [Текст]: Дне...К.Э.Н.: 08.00.11.-м, 1997.-203с., С.17.
*3 Ильина О.Г. Методология статистического исследования менеджмента высшего учебного заведения [Текст]: Дне...к.э.н.: 08.00.11.-М, 1997.-203с„ С. 17.