Формирование устойчивых темпов развития региональной экономики на основе реализации стратегий социального инвестирования

• Автор: Новикова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 175 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретико-методические основы исследования социального инвестирования и его роли в обеспечении устойчивого развития региональной экономики
1.1. Эволюция взглядов о сущности социальных инвестиций
1.2. Классификация социальных инвестиций
1.3. Основные формы реализации социальных инвестиций на мезоуровне
2. Разработка стратегии социального инвестирования как фактора устойчивого развития региональной экономики
2.1. Механизм регулирования социальных инвестиций в регионе
2.2. Методический подход к формированию стратегии социального инвестирования с участием государства, субъектов предпринимательства, домохозяйств
2.3. Оценка эффективности социальных инвестиций на мезоуровне
3. Формирование системы управления устойчивым развитием региональной экономики на основе реализации стратегии социального инвестирования
3.1. Методологические основы определения приоритетов социального инвестирования в регионе
3.2. Меры государственного регулирования инвестиционной активности предпринимательского сообщества в социальной сфере региональной экономики
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется действием противоположных и, одновременно, взаимообусловленных векторов развития, которые нацелены на усиление социальной ориентации поступательной макроэкономической динамики и структурную трансформацию экономики, становление постиндустриального уклада, предполагающего преодоление сырьевой ориентации реального сектора производства, нейтрализацию центробежных тенденций при усилении самостоятельности хозяйствующих субъектов и активизацию их роли в решении социально-экономических проблем. Парадигма инновационного развития нашла концентрированное выражение в озвученной Президентом Российской Федерации (РФ) формуле: «Инновации, инвестиции, инфраструктура, институты, интеллект». Однако в условиях макроэкономической нестабильности, обострения воспроизводственных, отраслевых и региональных диспропорций, сокращения общей численности населения и его трудоспособной части, неэффективности институциональной среды социальной сферы низкое качество человеческого капитала выступает основным препятствием для реализации инновационного потенциала субъектов хозяйствования и обеспечения устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста, превращения инвестиционных расходов в составляющую эффективного спроса, повышения уровня и качества жизни населения.
По данным Информационной группы «Эксперт», Российская Федерация по индексу качества жизни, определяемому как уровень потребления материальных и духовных благ населением и отражающему успешность (или неуспешность) реализации государством социальных функций по отношению к своим гражданам, в 2010 г. находилась на 73 месте среди 192 государств-членов ООН1. Современное состояние российской действительности,
1 По данным ИГ «Эксперт» и проекта «Политический атлас современности»

характеризующееся высокой турбулентностью рыночной среды, актуализирует проблему формирования эффективной системы социального инвестирования, неотъемлемым элементом которой выступают инвестиции в человеческий капитал. При этом объем и качество подобных инвестиций отражают существенные результаты и, одновременно, условия социально-экономического развития, а также результативность мер государственного регулирования экономики. При этом оценка, анализ, учет, агрегирование и интегрирование индикаторов социальных инвестиций в целом и инвестиций в человеческий капитал в частности предполагают количественную определенность, которая реализуется в отличных от показателей уровня жизни параметрах, что делает необходимым их научно-методическую разработку и обоснование.
Одним из объектов социального инвестирования выступают сфера услуг, объекты социальной инфраструктуры, состояние и тенденции развития которых в значительной степени определяются активностью мер регионального регулирования. Разграничение полномочий между федеральными и региональными органами власти в рамках структурной трансформации российской экономики привело к передаче социальных функций на мезоэкономический уровень, тогда как значительная часть финансовых ресурсов государства в соответствии с действующими принципами бюджетного устройства и налогообложения концентрируются на уровне федерального центра. Дефицитность бюджетов региональных образований обусловливает необходимость поиска альтернативных источников социальных инвестиций и разработки действенных механизмов, стимулирующих предпринимательское сообщество к расширению сферы социально ответственного поведения.
По расчетам Всемирного банка, в составе национального богатства основные производственные фонды и природные ресурсы в США составляют 19 и 5%%, тогда как человеческий капитал - 76%, в Западной Европе - 23, 3 и 74%%, в России - 10, 40 и 50%% соответственно2. Это подтверждает тот факт,
2 По данным Всемирного банка

базиса институционального направления экономической науки по праву считается Джон Р. Коммонс. В своих исследованиях он особо подчеркивал роль, которую играют в экономике различные социальные группы, при этом он рассматривал их деятельность сквозь призму системы постоянно изменяющихся институтов и законов. Для Дж.Коммонса это понятие синтетическое, поскольку оно вобрало в себя значения, высказанные в разные годы учеными. По сути, это понятие плюралистическое, но оно, однако, не совсем диалектическое, поскольку каждое из значений, которое стало так или иначе определенной стороной данного термина, достаточно органично вписывается в общую концепцию института, сложившуюся в научной среде. Суть данных замечаний сводится к достаточно банальным представлениям об институциональной экономике: с выделением в качестве основных
предметов ее анализа: динамичного аспекта, в сравнении со статичным, управления, в сравнении с ситуациями равновесия и массовыми действиями, в сравнении с индивидуальными. Коммонс, однако же, признает, что все это справедливо, однако, является лишь сводом метафор, не отражающим суть трактуемого явления. Определение, которое он предлагает в отношении институциональной экономики, выглядит следующим образом: это наука об экономическом поведении, которая требует анализа подобий причины, результата или цели, и их синтеза в единую систему принципов. Это определение, по сути, приводится в духе старого институционализма, поскольку в данном случае мы не видим стремления свести институты к правилам игры, а более ощутимыми являются черты институционального детерминизма, свойственного именно данной школе. В его работе, можно было бы особо выделить фразу, которая представляет для нас особую ценность в связи с необходимостью более глубокого понимания концепции Коммонса: «Если мы попытаемся обнаружить универсальное обстоятельство, общее для всего поведения, которое мы знаем как институциональное, мы можем определить институт как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального