Экономико-организационные аспекты формирования инновационного научно-образовательно-производственного комплекса

• Автор: Беспалов, Олег Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Инновационная трансформация индустриального
воспроизводственного процесса на основе взаимодействия науки, образования и инновационно-ориентированного производства
1.1. Инновационная трансформация индустриального воспроизводственного процесса в условиях перехода общества к информационной стадии развития
1.2. Интеграция науки, образования и производства как фактор инновационной трансформации индустриального воспроизводственного процесса
2. Взаимодействие науки, образования и производства в индустриальном воспроизводственном процессе современной российской экономики
2.1. Системный кризис науки, образования, индустриального производства и их взаимодействия в современной российской экономике
и анализ причин, обусловивших его возникновение
2.2. Механизм системного кризиса индустриального воспроизводственного процесса, подрывающий фундамент эффективного взаимодействия науки, образования и производства
3. Пути и методы формирования научно-образовательнопроизводственного комплекса, ориентированного на инновационное развитие индустриального воспроизводственного процесса
3.1. Необходимость преобразования системы хозяйствования в направлении интеграции науки, образования и производства в инновационно-ориентированном индустриальном воспроизводственном процессе
3.2. Формирование на базе института государственно-частного партнерства научно-образовательно-производственного комплекса, обеспечивающего инновационный характер развития индустриального
воспроизводственного процесса
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Перевод экономики России на инновационный путь развития, причем не только провозглашаемый, а реально осуществляемый, базирующийся на научно-техническом прогрессе, предполагает, прежде всего, перевод на инновационный путь развития индустриального воспроизводственного процесса (ИВП), который, с одной стороны, материализует научно-технические инновации, а, с другой -предъявляет на них платежеспособный спрос, но только в том случае, если и сам этот процесс будет устойчиво развиваться в инновационном русле.
Наиболее слабым звеном научно-технического прогресса в российской экономике является внедрение НИОКР в производство. Но при этом, и сами научные исследования и разработки должны интенсивно развиваться, постоянно повышая свой качественный уровень, а это требует, помимо прочего, подготовки не просто все более и более квалифицированных кадров, но и превращение в доминанту их деятельности процесса генерирования новых знаний, изобретений и технологий, что обусловливает интеграцию науки и образования в научно-образовательный комплекс.
В то же время, эта интеграция должна быть продолжена и до производства включительно, обеспечивая внедрение передовых достижений науки и техники.
Таким образом, для инновационного развития национальной экономики необходимо инновационное развитие индустриального воспроизводственного процесса, а для достижения этого, в свою очередь, необходима активизация и интенсификация интеграционных процессов между наукой, образованием и производством.
Завершенной формой такой интеграции должен стать научно-образовательно-производственный комплекс, выступающий важнейшим фактором перевода индустриального воспроизводственного процесса и национальной экономики в целом на инновационный путь развития.

В данной связи системное исследование теоретико-методологических основ, глубинного потенциала, возможностей, путей и методов формирования и развития этого комплекса применительно к условиям российской экономики приобретает особую научную значимость и практическую актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Тема исследования находится на стыке ряда областей экономических знаний: экономики науки, экономики образования, экономики производства, экономики инноваций и научно-технического прогресса, финансирования, корпоративного механизма хозяйствования, стратегического управления и планирования, общественного воспроизводственного процесса в его преломлении к индустриальному производству.
Все эти области экономических знаний взаимодействуют между собой в виде совокупности прямых и обратных связей на основе теории общественного воспроизводственного процесса, созданного классиками экономической науки: В. Петти, Д. Рикардо, А. Смитом, Ф. Кенэ,
К. Марксом. В дальнейшем эта теория была развита и конкретизирована последующими генерациями отечественных и зарубежных экономистов.
В ходе проведения данного исследования мы опирались на материалы, как отечественных, так и зарубежных исследований, посвященных вопросам инноваций и инвестиций, взаимодействия науки, образования и производства в системе воспроизводственного процесса, научно-технического прогресса, корпоративного механизма хозяйствования, стратегического управления и планирования и т.п.
В этой связи, к отечественным экономистам, чьи работы имеют наиболее важное значение для нашего исследования, следует отнести Абалкина JI.И., Барда B.C., Беляеву И.Ю., Брагина Н.И., Бузгалина A.B., Бунича А.П., Вальтуха К.К., Герасину О.Н., Глазьева С.Ю., Гринберга P.C., Еремина Б.A., Жукова В.И., Кондратьева Н.Д., Ларионова И.К

Однако в реальной действительности наука часто отходит от выполнения своей главной функции генерирования новых знаний, прибегая к ее имитации, концентрируя ресурсы и усилия не на генерировании новых знаний (фундаментальных и прикладных), а на мелких, частных дополнениях к ранее накопленным знаниям, но выдаваемым при помощи пиар-акций за весьма значительные научные достижения. Заметим, что данный недостаток присущ не только отечественной науке, но и науке стран Запада, в том числе и США.
Причем эту негативную тенденцию развития науки усиливает отход от ее бюджетного финансирования с упором на частные инвестиции, что стимулирует мелкотемье исследований, проведение таких НИОКР, которые нацелены на частные, второстепенные улучшения в выпускаемой продукции. Такой результат науки в течение определенного периода времени окупается, приносит ожидаемую прибыль, но до времени очередного обострения системного кризиса рыночно-капиталистической системы хозяйствования1.
Кроме того, следует иметь в виду, что научные исследования и разработки могут быть различной степени интенсивности и эффективности, причем в очень широком диапазоне. Соответственно повышение интенсивности и эффективности научных исследований и разработок относится к инновационному преобразованию науки
С учетом вышеизложенного, можно записать следующее:
ХИПН = (ПВИХНИР + ПОНИРГНФПЗ + СМИПЭфНИР +
+ ПСООУМнПНКНУР) (ДРОФН + ДМСТН + РОУ PH); (1.16)
где:
ХИПН - характер инновационного преобразования науки;
ПВИХНИР - последовательное вытеснение имитационного характера научных
исследований и разработок;
ПОНИРГНФПЗ - последовательная ориентация научных исследований и разработок на генерирование новых фундаментальных и прикладных знаний;
СМИПЭфНИР - создание механизма интенсификации и повышения эффективности научных исследований и разработок;
ПСООУМнПНКНУР - последовательная стратегия в сочетании в организационноуправленческими мероприятиями, направленная на переход науки на качественно новый
уровень развития;
ДРОФН - должное ресурсное обеспечение и финансирование науки;
ДМСТН- должное материальное стимулирование труда в науке;
РОУ PH- рациональная организационно-управленческая реструктуризация науки.
1 См.: Главная книга о кризисе. Великие депрессии. Авт.- сост. Бузгалин A.B. -М.: Яуза, ЭКСМО, 2009.