Организационно-экономические основы формирования и развития региональной системы антикризисного управления несостоятельными предприятиями : на примере Приморского края

• Автор: Ижко, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 147 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретические основы организации антикризисного управления в регионе при трансформации экономических отношений
1.1. Теоретико-методологические основы антикризисного
управления
1.2. Система антикризисного управления как инструмент регулирования экономических отношений в регионе
1.3. Теоретические проблемы формирования и развития региональной системы антикризисного управления несостоятельными
предприятиями
2. Анализ системы антикризисного управления несостоятельными
предприятиями в Приморском крае
2.1. Экономические последствия реформирования экономики Приморского края
2.2. Анализ уровня развития структурных элементов системы антикризисного управления в регионе
2.3. Анализ практики банкротства и арбитражного управления в Приморском крае
3. Совершенствование региональной системы антикризисного управления несостоятельными предприятиями
3.1. Реализация системного подхода при формировании и совершенствовании региональной системы антикризисного управления
3.2. Построение дискриминантной функции для диагностики кризисных ситуаций на предприятии
3.3. Формирование системы мониторинга экономического состояния территорий и диагностики кризисных ситуаций в
регионе
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Введение
В рыночных условиях хозяйствования значительное влияние на развитие и функционирование любого предприятия оказывают изменения, происходящие в макроэкономической среде. В начальные годы реформирования экономики России многие отечественные предприятия утратили платежеспособность, не смогли противостоять тенденциям тотального ухудшения общеэкономической ситуации и разрушения институциональной среды функционирования предприятия. Среди убыточных предприятий можно было наблюдать как хронически неплатежеспособные предприятия, которые по объективным причинам не могут быть рентабельными, но выполняют важную социальную функцию, так и предприятия, попавшие в эту группу по субъективным причинам.
Во все годы реформирования экономики России существенная роль отводилась институту банкротства как инструменту оздоровления экономики и ликвидации хронически убыточных предприятий. Активизация этого института является приоритетом экономической политики, но его сложно реализовать в условиях российской действительности, учитывая особенности Закона о банкротстве, специфику отношений российского федерализма и недоступность кредитов и инвестиций для реструктуризации убыточных предприятий.
Введение в действие Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) № 127 - ФЗ от 26.10.2002 г., ликвидировало сложившиеся ранее механизмы внесудебной санации, но взамен не было предложено действенных механизмов восстановления платежеспособности предприятий. Дополнительная процедура “финансового оздоровления”, введенная в судебную санацию, трудно реализуема в отечественной практике, т.к. поставлена в зависимость от предоставления финансовых гарантий. Механизм восстановления способности осуществлять предпринимательскую деятельность при этом фактически устраняется из института банкротства,
поскольку заложенные в нем законодательные нормы ориентируют антикризисное управление на интересы кредиторов, конкурсное производство с продажей имущества должника и его ликвидацией как юридического лица.
В современных условиях переноса акцентов в регулировании экономических процессов на региональный уровень возникает необходимость разработки механизмов антикризисного управления, целевой функцией которых является предупреждение банкротства и усиление внешнего влияния региональных и муниципальных органов управления на устойчивость предпринимательской деятельности субъектов хозяйственной деятельности на соответствующей территории.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам разработки теории и практики антикризисного управления предприятием посвящено большое количество работ российских ученых. Наиболее известными среди них являются труды J1.C. Бляхмана, С.Г. Беляева, С.В. Валдайцева, А.Г. Грязновой, Г.Б. Клейнера, В.И. Кошкина, Г.М. Курошевой, И.К. Ларионова,
С.Н. Малахова, А.Н. Ряхновской, A.C. Утевского, Г.И. Шепеленко и других ученых.
Значительный вклад в развитие экономического анализа финансовой устойчивости в антикризисном управлении внесли работы В.В. Ковалева,
В.М. Родионовой, Г.В. Савицкой, Е.С. Стояновой, П.С. Сейфулина, А.Д. Шеремета и других.
Важную роль в становлении экономического анализа антикризисного прогнозирования сыграли труды зарубежных ученых: Э. Альтмана, Б. Айке, У. Бивера, Дж. К. Ван Хорна, Д. Норта, У. Никольсона, Б. Коласса, Р. Коуза, Р. Таффлера и др.
Непосредственно вопросам теории и организации мониторинга финансового состояния предприятий на территории посвящено значительно меньше научных трудов. В большинстве случаев эти проблемы разрабатываются применительно к внутреннему антикризисному

обеспечение), выплаты налогов, защиты правомочий издержки разрешения конфликтов) [131].
Исследование основных черт антикризисного управления показывает, что оно претерпевает весьма существенное изменение под влиянием комплекса материально-технических, экономических и политических факторов.
Серьезные изменения в самой технической базе управления — всестороннее использование возможностей вычислительной техники, информационных методов обработки информации, произвели просто революцию в сфере антикризисного управления.
Большое развитие получили методы экспресс-диагностики кризисных ситуаций на предприятии, использующие информационные технологии. В последнее время зарубежные экономико-математические модели прогнозирования банкротства находят широкое применение в российской экономической литературе. Однако, на наш взгляд, прямой и полный перенос зарубежных моделей прогнозирования на практику деятельности российских предприятий в настоящее время представляется невозможным. Это объясняется, прежде всего, повышенной экономической и социально-политической динамичностью и нестабильностью в России.
Наиболее простой моделью прогнозирования банкротства предприятий является двухфакторная, разработанная американским профессором Э. Альтманом с помощью метода дискриминантного анализа, в которой вероятность банкротства определяется в зависимости от двух ключевых показателей, а именно коэффициента текущей ликвидности Кхл и коэффициента финансовой зависимости Кфз (удельный вес заемных средств в активах):
2 = -0,3 77 -1, Ш6Кт + 0,60519 Кфз
Для американских предприятий при отрицательном результативном значении показателя Ъ вероятность банкротства невелика - меньше 50 % и далее снижается по мере уменьшения Ъ, а при положительном значении