Механизм управления развитием малого бизнеса в монопрофильных городах

• Автор: Ряховский, Павел Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА
1.1. Экономическая сущность и виды деятельности малого предпринимательства
1.2. Роль и проблемы малого предпринимательства в России
1.3. Организационно-экономические особенности и типология монопрофильных городов
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
СУБЪЕКТОВ МАЛОГО БИЗНЕСА
2.1. Анализ основных показателей состояния
малого бизнеса в России
2.2. Исследование предпринимательской среды функционирования малого бизнеса в моногороде
2.3. Анализ практики государственного регулирования
развития малого бизнеса в моногородах
ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ МАЛОГО БИЗНЕСА В МОНОГОРОДАХ
3.1. Совершенствование системы управления развитием малого бизнеса
3.2. Реализация экономического потенциала малых предприятий на основе их взаимодействия с крупным бизнесом
3.3. Оптимизация институциональной инфраструктуры частно-государственного партнерства в развитии малого бизнеса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Развитие малого бизнеса является одним из важнейших стратегических приоритетов современной экономической политики России. В настоящее время малое предпринимательство - это не только значимый сектор российской экономики, имеющий специальную поддержку со стороны государственных и негосударственных структур, но и важнейшая составляющая региональной экономики, существенный фактор социальной устойчивости, способный снижать территориальную неравномерность экономического пространства. Тем не менее, несмотря на высокий потенциал малого бизнеса, этот важнейший сектор экономики не оказывает пока существенное влияние на социальное и экономическое развитие страны. Одной из главных причин этого является несовершенство механизма, способного повысить заинтересованность предпринимателей, органов власти различного уровня, общественных организаций в поддержке и развитии малого бизнеса.
Проблемы развития малого бизнеса особенно остро проявляются в мо-нопрофильных городах Российской Федерации, специфика которых объективно определяется ограниченными экономическими возможностями для физических и юридических лиц при создании малых предприятий на их территории. В то же время развитие малого бизнеса, как показывает опыт, позволяет решать серьезные социально-экономические проблемы и использовать его как инструмент повышения объемов производства продукции и оказания услуг первой необходимости, обеспечения занятости и достойного уровня жизни населения моногородов.
Вопросы государственного регулирования и саморегулирования перспективного развития малого бизнеса с учётом специфики монопрофильного города при широком освещении их в научной литературе и в периодической печати до сих пор не решены в полной мере. Во-первых, необходимы дополнительные исследования, посвященные стимулированию комплексного раз-

вития малого бизнеса в производственной и инновационной сферах, обеспечивающего синергетический эффект. Во-вторых, недостаточно проработаны вопросы управления перспективным развитием малого бизнеса в монопро-фильных городах на основе государственного регулирования и саморегулирования.
Указанные обстоятельства определяют актуальность темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблеме развития малого бизнеса посвящено большое число исследований и публикаций, в которых рассмотрены теоретические и методические аспекты функционирования малого бизнеса, даны практические рекомендации по формированию системы регулирования и развития.
Теоретическим основам и механизмам управления развитием малого предпринимательства посвящены труды многих зарубежных учёных, среди которых необходимо выделить таких авторов как И. Ансофф, П. Бернстайн, Э. Бозе, Б. Гейтс, К. Исикава, Т. Конно, Ф. Котлер, М. Крофт, М. Мескон, Т. Нильсон, М. Портер, Э. Робертс, Дж. Робинсон, Б. Твисс, Р. Фишер, Р. Фостер, Э. Чемберлин, И. Шумпетер и др. Весомый вклад в развитие теории и практики регулирования малого бизнеса внесли отечественные ученые
Н. Агурбаш, В. Анынин, М. Гельвановский, В. Горфинкель, В. Грибов, Р. Гринберг, В. Грузинов, Е. Ерохина, Е. Ковалева, Д. Львов, В. Мочальников, М. Пиканов, Л. Садыкова, 3. Соколов, Л. Сорокина, В. Чапек, А. Чурсин, Р. Фатхутдинов, А. Шейкин и др. Вместе с тем в работах указанных авторов не представлены разработки, учитывающие специфику моногородов.
В особую группу выделяются работы российских ученых, посвящённые особенностям социально-экономического развития монопрофильных городов и связанным с их статусом проблемам управления. Соответствующая тематика отражена в работах Е. Анимицы, Н. Власовой, Н. Губиной,
В. Лексина, В. Любовного, Т. Неклюдовой, А. Пыткина, М. Соколова, А. Швецова, И. Тургель и др. Однако упомянутые исследователи недоста-
либо отрасли промышленности или сферы хозяйства в экономической базе города. Определение монопрофильности применяется к городам и поселкам городского типа, в которых 1-2 основных градообразующих предприятия относятся к одной отрасли промышленности или иной хозяйственной сфере, обеспечивая основную занятость, формирование доходов населения и местных бюджетов. Сущность феномена монопрофильности состоит в жесткой зависимости между развитием всех сфер жизнедеятельности города и финансовым положением градообразующего предприятия.
Российскими учёными были проведены исследования, в результате которых установлены число монопрофильных городов по федеральным округам и их доля в общем числе городов на соответствующих территориях (табл.
1.1) [80, с. 8].
Таблица
Распределение монопрофильных городов по федеральным округам РФ

Федеральные округа Общее число городов Монопро-фильные города, ед. Доля монопрофильных городов в общем числе городов, % Субъекты Федерации, в которых доля монопрофильных городов превышает 50% общего числа городов
Центральный 308 122 40 Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Рязанская, Тульская области
Северо-Западный 145 60 41 Республика Карелия, Ленинградская область
Южный 135 39 29
Приволжский 135 85 63 Пермский край, Кировская, Нижегородская области
Уральский 115 71 62 Свердловская, Тюменская, Челябинская области
Сибирский 130 65 50 Алтайский, Красноярский края, Кемеровская, Читинская области
Дальневосточный 66 26 39 Сахалинская область. Чукотский АО
Российская Федерация 1096 468 43 20 субъектов РФ
Данные табл. 1.1 показывают, что моногорода занимают важное место в развитии регионов и страны в целом, что актуализирует внимание к изучению их особенностей и проблем развития.