Развитие систем управления промышленными предприятиями на основе инструментария контроллинга : теоретические и методологические аспекты

• Автор: Круглов, Дмитрий Валерьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 349 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты развития системы контроллинга промышленных предприятий в современных условиях
1.1 Система управления промышленными предприятиями: виды, структура, функции, научные школы
1.2 Эволюция системы контроллинга в контексте развития управленческих знаний
1.3 Этапы развития контроллинга как научной дисциплины
Выводы по главе
Глава 2 Институциональное регулирование развития системы управления
2.1 Институциональные аспекты реформирования системы управления
2.2 Механизм контроля экстернальных факторов деятельности промышленного предприятия
2.3 Законодательно - нормативное обеспечение системы управления промышленных предприятий
Выводы по главе
Глава 3 Инструментарий организации системы контроллинга промышленных предприятий
3.1 Модель планирования производства в системе контроллинга с учетом ресурсных возможностей предприятия
3.2 Модель увеличения объема реализации продукции в системе контроллинга предприятия
3.3 Модель управления объемом реализации продукции в системе контроллинга на основе анализа рыночной среды
3.4 Модель комплексной оценки внешней среды в системе контроллинга при управлении объемом реализации

3.5 Формирование управленческих решений на основе комплексной оценки внешней среды
Выводы по главе
Глава 4 Особенности функционирования системы контроллинга в условиях перехода к информационной экономике
4.1 Факторы и условия формирования информационной экономики в России
4.2 Особенности формирования системы контроллинга в процессе перехода к информационной экономике
4.3 Развитие информационной структуры промышленных предприятий
Выводы по главе
Глава 5 Проблемы внедрения информационно -ориентированной системы контроллинга промышленного предприятия
5.1 Формирование системы контроллинга предприятия по центрам ответственности ( на примере промышленного предприятия)
5.2 Практические расчеты и анализ устойчивости функционирования системы контроллинга промышленного предприятия
5.3 Развитие технологий внедрения системы контроллинга на предприятиях
Выводы по главе
Заключение
Библиографический список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Экономика России до сентября 2008 г. росла достаточно устойчивыми темпами (диаграмма 1). По данным Минэкономразвития, ВВП в первом полугодии 2012 года показал рост в 4,4%. В марте ВВП страны повысился на 3,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В 2011 году российская экономика, по данным Росстата, увеличилась на 4,3% . Минэкономразвития в начале апреля этого года снизило прогноз роста ВВП России с 3,7% до 3,4%. И тем не менее российская экономика в настоящее время оказалась в ситуации, характеризующейся стагнацией и высокой инфляцией. Как говорилось выше, прогноз роста ВВП составил 3,4% при достаточно высоком уровне инфляции 6,6%.
Кризис, начавшийся во втором полугодии 2008 года, отразился на экономике в целом и на промышленных предприятиях в частности. В большей мере это отразилось на задержках платежей за поставленный товар, замораживании инвестиционных проектов. Некоторые промышленные предприятия останавливали производство, сокращали рабочий день, что связано с нерентабельностью производства в текущих ценах и падением заказов на продукцию.
Перенос кризиса ликвидности на промышленный сектор проявляется в растущем количестве отказов банков даже в пролонгации кредитов. Еще одной значимой проблемой корпоративного сектора российской экономики является рост внешнего долга, который (частный и федеральный) на начало 2011 года составил 493,225 млрд. долл., причем внешний государственный долг России составил только 41,3% млрд. долл. Такое состояние может привести к дефолту крупных компаний по внешним долгам и к возникновению вероятности размена «внешние долги - активы».

теории управления. Очень широко ее концептуальный плюрализм (как эффект междисциплинарность) представлен в известной классификации «школ стратегий» Г. Минцберга [159], где принципиальные отличия между ними в значительной мере объясняются спецификой базовой научной дисциплины. Обработав большое количество литературы, Минцберг вычленил только 10 основных «школ стратегий»: планирования
(кибернетика, теория систем), проектирования (базовая дисциплина отсутствует), предпринимательства (отсутствует), позиционирования (теория отраслевой организации); когнитивная (когнитивная психология); власти (политические науки); обучения (отсутствует); внешней среды (политическая социология, биология) и конфигурация (история); организационной культуры (антропология). Эта систематизация играет большую роль в современной науке, однако по мнению автора она страдает чрезмерным акцентированием эклектизма научной дисциплины стратегического управления, что не способствует ее целостному восприятию.
На самом деле, не умаляя конкретных положительных сдвигов связанных с вовлечением разных наук в исследования стратегий фирм, следует отметить, что это не обходиться без издержек для развития теории управления. Характерными в специальной литературе стали сетования в этой связи по поводу отсутствия консолидирующей парадигмы и подчас стихийного разрастания терминологии путем новообразований, почти не учитывающие более ранние концепции. Но в последнее время все больше начинает преобладать стремление к сопоставимости исследований на основе разных дисциплин, что способствует созданию общего запаса знаний в теории стратегического управления [18]. Теперь остановимся на определении магистрального подхода к решению обсуждаемой проблемы подмены междисциплинарности исследований управления их
мультидисциплинарностью.