Экономическая природа бюджетного профицита и базовые предпосылки его формирования в переходный период

• Автор: Айларова, Галина Идыговна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 153 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ
# Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЫНОЧНОЙ
ТРАКТОВКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ БЮДЖЕТНОГО
ПРОФИЦИТА
Глава 2. БАЗОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ
БЮДЖЕТНОГО ПРОФИЦИТА
2.1. Анализ механизма образования бюджетного дефицита как теоретическая основа формирования бюджетного профицита
2.2. Эффективное управление государственным долгом - необходимая предпосылка перехода к профицитному бюджету
Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОФИЦИТА В ПЕРЕХОДНЫЙ К РЫНКУ ПЕРИОД
3.1. Формирование бюджетного профицита в рамках монетарной экономической политики
3.2. Формирование бюджетного профицита в рамках фискальной экономической политики
3.3. Макроэкономические (общефедеральные) и микроэкономичес-

кие (муниципальные) проблемы формирования бюджетного
профицита
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Экономическая система переходного периода характеризуется масштабными потрясениями не только в сфере производства материальных благ, но и в бюджетно-финансовой сфере, выступающей, по существу, центральной инфраструктурой всего рыночно-организованного хозяйства. Негативные экономические процессы, а также скрытая инфляция, присущие административному производству, объективно предопределили нарастающий дефицит государственного бюджета на протяжении всего рыночнотрансформационного периода.
Важнейшим инструментом смягчения социальной цены рыночной трансформации административного производства выступает бюджетный процесс, концентрированно отражающий приоритетные потребности общественного сектора экономики.
Здесь обнаруживается своеобразный парадокс: по мере уменьшения размеров государственного сектора в экономической структуре народнохозяйственной системы его социальная значимость ощутимо возрастает - благодаря эффекту мультипликации целенаправленной экономической политики государства (фискальной и монетарной). Соответствующая экономическая концепция во многом должна являться теорией бюджетного профицита.
В то же время, сам бюджетный процесс претерпевает поистине революционные изменения: административно-волевые методы его расчета и формирования заменяются экономическими, имеющими теоретическую основу в виде конъюнктурного сплава отдельных положений фискальной и монетаристской концепций.
В силу кризисной специфики рыночно-трансформационного периода основное внимание экономистов-теоретиков обращено прежде всего на бюджетный дефицит - механизм возникновения и способы минимизации. Между тем не

меньшего теоретического внимания заслуживает и альтернативный феномен рыночной экономики - “бюджетный профицит”, формирование которого является свидетельством не только позитивных сдвигов в экономике данной страны, но и результатом целенаправленной организации бюджетного процесса в ней, роста эффективности методического обеспечения данного процесса.
Бюджетный профицит в теоретическом плане является не менее сложным и противоречивым процессом, чем бюджетный дефицит. Однако странным образом профицит скорее пассивно ожидается, чем активно подготавливается. Отечественная экономическая наука значительно запаздывает (по сравнению с зарубежной) в выделении и специальном анализе бюджетного профицита как особого феномена в процессе становления и движения системы рыночной экономики. Именно эти обстоятельства и побудили автора работы с выбором данной проблемы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Бюджетный процесс в целом и его альтернативные экстремальные состояния - феномены в виде “бюджетного дефицита” и “бюджетного профицита” - всегда привлекали внимание экономистов-теоретиков, однако по разным причинам: в то время, как кейнсианцы, будучи приверженцами приоритета фискальной политики, стремились обосновать и вытекающий отсюда приоритет бюджетного состояния страны, монетаристы, будучи приверженцами приоритета денежно-кредитной политики, стремились обосновать вторичный, производный характер бюджетных показателей. Этим объясняется, в частности, полемика относительно оценки дефицита государственного бюджета, временных рамок бюджетного процесса, значимости и допустимых размеров государственного долга.
Финансовая технология бюджетного процесса достаточно хорошо раскрыта в специальной литературе. Однако теоретические аспекты бюджетного профицита раскрыты гораздо менее подробно. Это объясняется различной трак-

безработицы и рост пенсий), оборонных затрат. В нашем федеральном бюджете такой связки нет. В силу обязательств перед международными финансовыми организациями предусмотрен “первичный” профицит федерального бюджета (на уровне 3,18 процента ВВП страны). С помощью этого инструмента в России, во-первых, блокируется рост государственных расходов, что ведет к сжатию внутреннего спроса (как потребительского, так и инвестиционного). Во-вторых, этот “профицит” создается как источник расходов по обслуживанию постоянно растущего внешнего долга. Плюс к этому “профициту” нам “разрешили” иметь небольшой бюджетный дефицит на уровне 1,08 процента ВВП, чтобы Россия смогла полностью покрыть за счет “профицита” и “дефицита” свои расходы лишь по обслуживанию государственного долга. Маневрирование показателями бюджетного дефицита, с одной стороны, маскирует огромную брешь, пробиваемую уходом бюджетных ресурсов из страны на погашение внешнего долга. С другой стороны, подобная “механика” не позволяет России использовать бюджетный дефицит на финансирование инвестиционных программ и оборонных расходов.
По данным Госкомстата РФ, в первом квартале этого года бюджет исполнен с профицитом в 30 с лишним миллиардов рублей (в январе профицит составил 12 млрд. руб., в феврале - 15 млрд. руб., а в марте - 3 млрд. руб.). Самый мощный фактор - уровень цен на нефть на мировых рынках. Это обеспечивается высоким уровнем экспортных доходов.
Важность политического согласования экономических параметров бюджета для достижения его профицитного состояния показывает весь ход бюджетного процесса не только в США, но и в России. Как правило, в Думу вносится предварительно согласованный с МВФ проект относительно жесткого бюджета, заранее неприемлемый для депутатов и потому ими в первом чтении отвергаемый. Депутаты осуществляют “секвестр наоборот” и требуют увеличения целого ряда расходных статей.