Механизм преодоления трансформационного спада

• Автор: Москвичёв, Павел Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 180 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1. Трансформация как философско-исторический и социально-
* экономический феномен
1.2. Составляющие трансформационного по тенциала плановой экономики и их динамика
1.3. Альтернативные теории кризиса плановой экономики
ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ СПАД И НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ
2.1. Причины, признаки и определяющие факторы
* трансформационного спада
2.2.Структура механизма выхода из трансформационного спада
2.3.Либерализация и макроэкономическая стабилизация как базовые условия преодоления трансформационной рецессии
ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ МЕХАНИЗМА ПРЕОДОЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИОННОГО СПАДА
3.1 .Приватизация и создание новых частных фирм: противоречивость
и единство целей
3.2. Модель генерации экономического роста на основе промышленной политики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение
Актуальность исследования. В 90-е годы XX века большинство стран, декларировавших прежде социалистическую модель развития, осуществляло преобразование централизованной плановой экономики в рыночную.
Преобразования на постсоциалистическом пространстве не могли не отразиться в спорах о сути экономической теории, её месте и роли в социально-экономических процессах. В традиционной трактовке вопрос звучал так: насколько применимы выводы и рекомендации экономической теории в практике экономической политики?
Этот вопрос оказался далеко не праздным для более чем 350 миллионов жителей 26 стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и СНГ, ощутивших на себе всю тяжесть постсоциалистических преобразований. Если же к ним прибавить население восточноазиатских государств (Китай, Вьетнам), в которых на всём протяжении реформ продолжается экономический рост, то число заинтересованных в ответе лиц превысит 1,5 миллиарда.
Ход событий последнего десятилетия XX века, в терминологии профессора Лондонской школы экономики И.Лакатоса, вызвал не только существенную модификацию «защитного пояса» большинства исследовательских программ в экономической науке, но и трансформацию их «жёсткого ядра», поставив вновь экзистенциальную дилемму: способна ли экономическая наука выполнять прогностическую (прагматическую) функцию или её удел - только описание происходящего постфактум?
Актуальный аспект при анализе указанной дилеммы - сравнение нынешних результатов постсоциалистических реформ с представлениями о

трансформации середины 80-х гг. По мнению Е.Гайдара, «наиболее серьёзная ошибка, опровергнутая жизнью, - представление о высокой степени управляемости процесса трансформации социалистической экономики в рыночную. Идеи «социальной инженерии», когда мощное государство, исходя из соображений социальной справедливости и экономической эффективности, будет привносить новые эффективные рыночноориентированные механизмы, постепенно вытесняющие традиционные для иерархически организованной экономики механизмы ресурсного регулирования - иллюзия»1.
Однако такой довод не означает потерю популярности идей о планомерности трансформации, прежде всего среди российских учёных, лейтмотив которых: «Без плана практически никто не живёт, но каждый стремится его критиковать.»2
Видимо, определённая программа действий всё же должна существовать, хотя бы в виде оптимальной последовательности шагов, которые позволили бы обеспечить устойчивость преобразований. Там, где она выполняется пунктуально, как в Восточной Германии в конце 80-х -начале 90-х, или из-за прагматических соображений отдельные её положения могут откладываться, корректироваться или вовсе забываться, как происходит на протяжении последних двух десятилетий в Китае, позитивные результаты просматриваются более отчётливо. В отличие от стран, где никаких программ вообще не разрабатывают, либо они просто не выполняются.
Время показало, что существуют определённые закономерности переходных процессов в экономике и обществе, которые хотя и нельзя планировать с заданной точностью, но и относиться к ним как к «вещи в себе» нецелесообразно. Поэтому речь должна идти об особом, возможно,
1 Гайдар Е. Логика реформ // Вопросы экономики. - 1993. - №2. - С.12-16; с.13.

производительности и получить мощный приток рабочей силы в современный сектор. Заработная плата в нём также не превышала среднего продукта, а высвободившиеся в обоих секторах финансовые ресурсы направлялись в современный индустриальный сектор. Отрицательные последствия подобной экономической политики отложены во времени, но неизбежно проявляются в растущей ресурсоёмкости ВВП и кризисных явлениях в сельском хозяйстве
Особенность социалистической экономики, состоявшая в экстремальной нагрузке на сельское хозяйство в период индустриального рывка, проявилась и в том, что сокращение доли производства продовольствия в ВВП, характерное для всех индустриальных экономик, происходило быстрее, чем снижение доли продовольствия в совокупном потреблении из-за низких доходов населения. Поэтому в определённый момент аграрный экспорт сменился необходимостью не только закупать на мировом рынке передовые агротехнологии и агротехнику, но всё чаще непосредственно сельхозпродукцию. Формализуем данную гипотезу.
Пусть Ео - объём экспорта обрабатывающих отраслей, Ес -сырьевой экспорт, Р - численность населения, У - объём ВВП, а объём ВВП на душу населения, экспорт обрабатывающих отраслей и сырья на душу населения, соответственно, - у, е0, ес. Максимально устойчивый уровень закрытости экономики См = У/(Ео+Ес). Наибольший уровень душевого дохода в рамках импортзамещающей модели определяется одной переменной - максимально возможным устойчивым объёмом сырьевого экспорта на душу населения, который зависит от ресурсообеспеченности
По расчётам В.Мельянцева. коэффициент корреляции темпов роста производства в промышленности и сельском хозяйстве в период промышленного рывка (индустриализации) составил для стран Запада и Японии 0,784. Когда же в силу институциональных факторов (прежде всего структуры земельной собственности и землепользования) аграрное развитие тормозилось, это вызывало серьёзные проблемы платёжного баланса и сдерживало экономический рост в целом. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. - М.: Евразия, 1997. - С.113.