Роль денежного фактора в переходной экономике России

• Автор: Петренко, Игорь Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 127 с. : ил

РОЛЬ ДЕНЕЖНОГО ФАКТОРА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Введение
Глава 1. Денежный фактор в процессе макроэкономического развития
1. Эволюция денег и денежного фактора
2. Денежные и неденежные параметры инфляции

' ?||». *. <»»
Глава 2. Денежный фактор в переходной экономике России
1. Структурные особенности реформируемой российской экономики
2. Роль денежного фактора в макроэкономической стабилизации в России в первой половине 90-х годов
3. Денежный фактор в условиях открытости экономики России Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования определяется возросшей активностью денежного фактора в условиях переходной экономики. Сама переходная экономика рассматривается в диссертации как движение от преимущественно плановой к преимущественно рыночной экономике, поскольку плановая экономика не могла не быть рыночной хотя бы в сфере личного потребления, а рыночная экономика, как свидетельствует мировой опыт, сочетается с теми или иными формами планирования и прогнозирования не только на микро но и на макроуровне. Отсюда, как представляется, кардинальной задачей переходного периода можно считать достижение оптимального сочетания планового и рыночного начал за счет постепенного и дозированного вытеснения плана рынком. Определение вектора движения переходной экономики с естественной необходимостью выдвигает на одно из первых мест по значению денежный фактор.
В диссертации предпринимается попытка системного рассмотрения денежного фактора в его взаимосвязях и взаимозависимостях с кредитом и финансами в историческом разрезе, и потому он исследуется в узком и широком смыслах, как собственно деньги, как фигура денежного обращения и как совокупность денежно-кредитных и денежно-финансовых отношений в их современном виде,
Актуальность такого подхода обосновывается в диссертации и теоретически, и практически, на основе современного понимания денежного фактора как системы денежных, финансовых и кредитных отношений в их сложном и противоречивом взаимодействии, так и в связи с насущной необходимостью вывода экономики страны на траекторию устойчивого экономического роста, которую может выполнить денежный фактор в обоих значениях.
Реализация практических задач финансовой стабилизации рассматривается в диссертации как условие общей макроэкономической стабилизации, устойчивого экономического роста и оценивается по данному критерию.
Проблематика денежных, кредитных и финансовых отношений находится в центре внимания экономистов, политологов, социологов, рассматривающих как отдельные их аспекты, так и в контексте проводимых в стране реформ. К их числу следует отнести А.Аникина, Л.Абалкина, С.Глазьева, В.Голосова, А.Дерябина,
А.Илларионова, А.Ноува, М.Портного, Дж.Сороса, А.Хандруева, А.Юданова и многих
других. В работах указанных авторов высказываются различные, иногда противоположные точки зрения. Особенно отчетливо проявляется противостояние позиций по кардинальным вопросам о характере и целях реформы, о причинах кризиса, поразившего экономику страны, и о путях выхода из него. Это относится и к пониманию роли и значения денежного фактора в условиях переходной экономики. Дискуссионный характер данной проблемы сделал необходимым обращение к теории денежного фактора, к тем фундаментальным наработкам, которыми располагает современная экономическая теория, к трудам в этой области М.Блауга, В.Голосова, Дж.Кейнса, Я.Корнай, Н.Кондратьева, А.Маршалла, К.Маркса,
В.Новожилова, А.Смита, М.Портного, П.Самуэльсона, Дж.Сороса, М.Фридмана, А.Хандруева и др.
Историческое развитие денежного фактора, его усложнение и превращение в сложное экономическое явление отразилось в экономической теории различными доктринами, концепциями, по-разному объясняющими природу денег, их роль в экономической жизни общества.
Смещение центра тяжести экономической науки в пользу теории и методологии монетаризма в 80-е годы, оказавшее влияние на ориентацию экономистов в нашей стране, обусловило необходимость сравнительного анализа монетаристских и немонетаристских доктрин денежного фактора, позволившего сделать обоснованные теоретические и практические выводы о роли денежного фактора в переходной экономике.
На основе принципа единства исторического и логического эволюция теоретических представлений о природе и роли денежного фактора связывается в диссертации с реальным историческим развитием рыночной экономики, ведущим к ее деформации за счет растущего влияния нерыночных по своей природе факторов, не принимаемых в расчет должным образом неоклассической теорией, что обесценивает ее практические рекомендации в духе экономического либерализма.
Принцип единства исторического и логического способствовал взвешенному подходу к оценке современного монетаризма с точки зрения соответствия его основных рекомендаций экономической реальности переходной экономики страны и потребностям выведения ее из кризисного состояния, внесению определенных уточнений в понимание роли денежного фактора в данном процессе.
Целью диссертационной работы является системное исследование истории
инфляционной политики государства, пытающегося подтянуть экономику к состоянию "полной занятости".
Основная полемика между экономистами развернулась вокруг кривой Филлипса. Английский экономист А.Филлипс в 1958 году проанализировал два динамических ряда - темп роста поминальной заработной платы и уровня безработицы. Расположив соответствующие точки на плоскости, и соединив их непрерывной линией, Филлипс получил кривую, отражающую взаимосвязь между инфляцией и занятостью. По этой кривой он установил, что увеличение безработицы в Англии сверх 2.3-3% приводило к резкому замедлению роста цен и заработной платы, и наоборот, снижение безработицы за пределы разумного уровня, когда она становится меньше оптимального резерва, естественной нормы, должно вызывать ускорение инфляции.
Работы экономистов в конце 50-х и 60-х годов, произведенные на основе эмпирических исследований, подтвердили существование этой кривой. На основе эмпирических данных подобного рода экономисты пришли к убеждению, что между безработицей и инфляцией существует стабильная и предсказуемая связь.
Однако в 70-е годы XX века ситуация в корне изменилась. Экономика США столкнулась с явлением, когда высокие темпы инфляции сопровождались спадом производства и увеличением безработицы. Экономисты кейнсианского направления объясняют произошедшее серией шоков предложения, включающих резко возросшие издержки энергии, более высокие цены сельскохозяйственных товаров, более высокие импортные цены, снижающие рост производительности и инфляционные ожидания, что существенно сократило совокупное предложение. Результатом стала стагфляция -более высокий уровень цен, сопровождающийся снижением реального объема производства. События 1978-1980 годов развивались по аналогичному сценарию. Кейнсианцы объясняют одновременность появления более высоких темпов безработицы и инфляции смещением кривой Филлипса в результате шоков предложения (или ценовых шоков).
Второе объяснение одновременности появления более высоких темпов безработицы и инфляции вытекает из неоклассических представлений и называется гипотезой естественного уровня. Она ставит под вопрос само существование нисходящей кривой Филлипса. Этот подход, в итоге, делает вывод, что экономика является устойчивой в долгосрочном плане при естественном уровне безработицы. Естественный уровень безработицы - это тот уровень, при котором на рынке труда не