Институциональные особенности современного развития российской экономической системы

• Автор: Кремнева, Екатерина Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 185 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования экономической системы и ее институциональной компоненты
1.1. Основные контуры методологии институциональной экономической теории
1.2. Содержательная характеристика системы институтов как средство взаимодействия механизмов организации и самоорганизации экономической системы
Глава П. Институциональный паттерн конкурентоспособности и развития российской экономической системы
2.1. Институциональные специфика конкурентоспособности российской экономической системы
2.2. Институциональные особенности развития российской экономической системы
Глава III. Основные направления совершенствования институционального паттерна экономической системы России
3.1. Институциональная модификация институционального паттерна отечественной экономической системы
3.2. Институциональные преобразования институционального
паттерна экономической системы России
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы исследования.
Определенно, мир вступил в нынешнее столетие с теми или иными характеристиками новой экономики, основой которой принято считать процессы макроэкономической глобализации и бурного развития информационных технологий. Предпосылкой формирования новой экономики в развитых странах стала научно-техническая революция 1970-х годов. В СССР она не могла произойти в силу жесткого планирования экономики и ограничений на распространение любой социально значимой информации. Последующие рыночные реформы сняли данные препятствия, однако выбранная стратегия реформ породила дезорганизацию экономической системы, результатом чего стали падение производства, снижение уровня инвестиций в науку и образование, масштабная «утечка мозгов». Дальнейшее улучшение конъюнктуры на мировых рынках углеводородов позволило отчасти исправить положение, однако одновременно привело к закреплению сырьевой ориентации экономики России. Таким образом, экономическое развитие России и промышленно развитых стран мира в последние 20 лет идут в противоположных направлениях: поступательный инновационный рост в промышленно-
развитых странах и путь энерго-сырьевого экономического развития в России. Вместе с тем в нашей стране сохранился высокий научный и образовательный потенциал, подтверждением которого в XXI веке стали Нобелевские лауреаты и всемирно признанный математик Г. Перельман, доказавший теорему Пуанкаре, получили именно отечественное образование. В настоящее время база знаний и научно-технологический потенциал напрямую определяют место страны в международном разделении труда и перспективы ее развития. При этом, по мнению мировой научной общественности, новая экономика, базирующаяся на информационнотехнотронных технологиях, бросила вызов сложившемуся неоклассическому
направлению. Сложившиеся постулаты и теоретические выводы, построенные на закономерностях экономики индустриального типа, оказались не в состоянии объяснить целый ряд явлении характерных для новой экономики. На научных конференциях и форумах происходит коллективный поиск теоретических решений возникших современных экономических проблем. Выступая, на конференции Ассоциации объединенных общественных наук в Бостоне нобелевский лауреат по экономике Д. Норт высказался, что «мир, в котором мы живем, изменяется настолько быстро, что почти невозможно прогнозировать или строить политику на основе существующей теории. Нынешняя теория статична, она создана для решения проблем, существующих в определенный момент. Но сегодняшние проблемы динамичны»1. В связи с этим очевидная предопределенность и возрастание интереса к альтернативным теориям и, прежде всего к институционализму.
Поэтому, если рассматривать российские реалии, то на первом плане стоит задача комплексного регулирования и управления институциональными преобразованиями и решение данной задачи связанно именно с действием институционального комплекса. Таким образом, совершенствование институционального механизма приведет к тому, что установленные институты найдут адекватное отражение в реально функционирующих нормах, правилах и формах взаимодействия акторов экономической системы России. Разработка дальнейшего тренда развития отечественной экономики видится через призму институциональноэкономического анализа.
Степень разработанности проблемы.
Компаративистский анализ альтернативных экономических систем, учитывающих их институциональную специфику, в том числе систем восточных и западных обществ, восходит ещё к трудам К. Маркса, В.
1 Экономика и управление в зарубежных странах// Информационный бюллетень. М. 2001. № 7. С. 14.

институционального паттерна, который рассматривается как комплекс причинно-функциональных связей и, прежде всего социального плана, детерминирующего значимые константы поведения. Здесь важной составляющей анализа является понимание того, в какой степени хозяйствующими индивидами были внутренне усвоены специфики взаимодействия, т.е. таким образом, встроены в структуру их ментальности. Данный уровень анализа также делает акцент на исследовании трансакций, с целью выяснения устойчивой структуры функционирующего институционального механизма.
Представляется, что этот уровень анализа иногда оправданно игнорируется исследователями, в случае решения задач частного порядка или при наличии эмпирической выборки, которая позволяет охарактеризовать типичные поведенческие черты группы, экономическая активность которых выступает предметом конкретного экономического исследования. В этом случае построение модели поведения человека производится из набора соответствующих эмпирических данных. И в этом случае, исследование будет теоретически адекватным лишь в ограниченных рамках социального времени и пространства. Более серьезное исследование, которое претендует на выявление особенностей и тенденций национального и более широкого масштаба, требует восхождения к институциональному анализу четвертого уровня, который уточняет специфику хозяйственного трансакционного взаимодействия, что обеспечивает последующее адекватное решение задач экономических исследований.