Списки кандидатов в Учредительное Собрание как источник по истории политической борьбы в России в 1917 г.

• Автор: Лазарев, Валерий Валерьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с. : ил.

Содержание.
Введение
1. Списки кандидатов в Учредительное Собрание.
Источниковедческий анализ
1.1. Кандидатские списки в контексте избирательного закона
1.2. Содержание источника
1.3. Структура источника
1.4. Формирование источника
1.5. Аналитический потенциал источника
1.6. Моделирование источника и сбор данных
2. Кто шел на выборы? Политические партии революционной России в кандидатских списках
2.1. Общие характеристики партийной системы
2.2. Региональные различия в политической активности партий
2.3. Особенности активности малых политических групп
3. Структура кандидатского корпуса и внутрипартийные отношения
3.1. Географическая структура кандидатского корпуса
3.2. Тактика партий в кандидатских списках: распределение кандидатов центральных комитетов
3.3. Характеристики кандидатов: социально-демографический портрет кандидатского корпуса
Заключение
Приложение 1. Списки кандидатов во Всероссийское Учредительное
Собрание (образец)
Приложение 2. Характеристики кандидатов в разных избирательных
округах
Приложение 3. Распределение списков кандидатов в Учредительное
Собрание по типам и округам
Источники и литература
Таблицы
Рисунки
Введение.

Введение
История Всероссийского Учредительного Собрания — парадоксальный сюжет Русской Революции. “Хозяин земли Русской”, как его авансом окрестила демократическая печать еще в марте 1917-го, просуществовал меньше суток, так и не вступив в “права владения”. В силу сложившейся политической конъюнктуры ему было не суждено оправдать возлагавшиеся на него надежды, и роль его как собственно парламентского учреждения оказалась ничтожной. Соответственно, заседание Учредительного Собрания 5 января 1918 г., носившее скорее митинговый характер, если и выделяется из ряда многочисленных более или менее значимых межпартийных политических собраний 1917-1918 гг., то разве что особой взвинченностью страстей, и не заслуживает особого внимания в рамках истории представительных учреждений.
Что имеет действительно огромное значение, так это — история Учредительного Собрания как общественного института — до и после единственного дня заседаний. Лозунг созыва Учредительного Собрания появился в программах революционных организаций еще на ранней стадии их формирования, а для революции 1917 года он стал одним из стержней общественно-политической жизни — наряду с вопросами о земле и мире. В полемике и политической борьбе вокруг подготовки и проведения его отразилась вся проблематика Русской Революции. Вопрос об Учредительном Собрании — в соответствии с характером революции, сразу вышедшей за пределы политического переворота, — явился по сути не столько вопросом конституирования нового политического порядка, сколько вопросом устройства нового общества в целом. При этом между партиями (да и внутри них) существовали серьезные различия во взглядах едва ли не по всем вопросам, связанным с Учредительным собранием, в том числе и по самым основным: о содержании термина “Учредительное собрание” и предназначении этого политического института в России. Эти различия достаточно полно отражают идейные противоречия и тактическое противоборство общественных сил в
Введение.

России практически на всем протяжении политического спектра.
С другой стороны, лозунг защиты Учредительного Собрания стал центральным для демократической оппозиции большевизму и в этом качестве сыграл важную роль в истории Гражданской войны. В то же время тактика большевиков по отношению к “учредилке” — к лозунгу и к самому собранию, заседавшему 5 января 1918 г. в Таврическом дворце, — расставила точки над I в отношении большевиков к парламентаризму вообще и ко многим важным вопросам борьбы с политическими противниками. Как естественное следствие, большинство исследователей (и мемуаристов) рассматривают историю Учредительного Собрания прежде всего в контексте политической борьбы, и преимущественно — борьбы между большевиками и противостоявшими им силами в послеоктябрьский период.
Однако, значение Всероссийского Учредительного Собрания, история которого как будто бы целиком написана в “страдательном залоге”, не ограничивается его ролью пассивного объекта политической борьбы. Собрание хотя и не функционировало как полноценное представительное учреждение, тем не менее готовилось как таковое. Этот процесс подготовки, заключенный в определенные хронологические рамки, оформленный институционально и юридически может представлять собой предмет специального исследования, важность которого усиливается тем значением, которое приписывалось будущему Учредительному Собранию, и уникальным для российской истории характером данного политического мероприятия. На первом этапе подготовка сосредоточивалась в Особом совещании для изготовления проекта Положения о выборах, учрежденном 25 марта 1917. Плод усилий входивших в его состав профессиональных юристов и политиков — Положение о выборах в Учредительное собрание (первый раздел которого был утвержден Временным правительством 20 июля) — представляет собой значительный итог развития русской политической и государственно-правовой мысли, преимущественно либеральной.
Второй этап — этап практической подготовки — начался с образованием в августе системы избирательных комиссий. С первого заседания “Всевыборы” — Всероссийской по делам о выборах в Учредительное Собрание комиссии (7
Глава 1. Списки кандидатов в Учредительное Собрание.

заявителями, была, по-видимому, достаточно распространена. Это означает, что мнения партийных комитетов (или партийных функционеров, ответственных за составление списков) не могли не оказывать заметное воздействие на содержание списков. Если партийные организации имели достаточно свободы при формировании полного текста кандидатского списка, то они могли использовать для преподнесения “образа” партии избирателю характеристики своих кандидатов, как бы коротки они не были. Тот факт, что кандидатские списки в виде избирательной записки являлись самым “долгоживущим” агитационным материалом, способным оказывать влияние на избирателя до самого момента голосования, стимулировал внесение характеристик в официальные публикации кандидатских списков. Там, где это оказывалось невозможным, партийные организации использовали другие возможности публикации пространных вариантов списков, представляющих кандидатов наиболее благоприятным с точки зрения партийной стратегии образом. Таким образом, мы можем и должны рассматривать кандидатские списки не как формальные анкеты, а как тексты относительно свободной формы, в которых не только сами сведения о кандидатах, но и факт присутствия или отсутствия определенного типа сведений имеет существенное значение.
Здесь необходимо более подробно остановиться на вариантах изучаемого источника. Кандидатские списки бытовали в нескольких вариантах. Наиболее официальный вариант — объявления окружных избирательных комиссий о зарегистрированных кандидатских списках, содержащие тексты последних в виде, совпадающем с текстами избирательных записок, и опубликованные в периодической печати (в первую очередь в соответствующих “Губернских ведомостях”) или в виде отдельных афиш.41 Автором данной работы были собраны и положены в основу исследования все публикации кандидатских списков этого типа, содержащие характеристики кандидатов.
Кроме вышеописанного основного варианта источника существовало еще несколько:
содержательных выводов.
41 Такие афиши сохранились в делах с материалами окружных избирательных комиссий ГАРФ. Ф. 1810.