Советская историография классического народничества в России

• Автор: Зеленин, Юрий Александрович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 240 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая проблематика классического народничества в советской
историографии
1Л Проблемы интерпретации понятия и классификации классического
народничества
1.2. Трактовка советскими историками факторов генезиса народнического
движения
ЕЗ. Проблема периодизации истории народничества
1.4 Основные авторские интерпретации роли классического народничества в отечественной и всемирной истории
Глава 2. Народничество как идеология, общественное движение и феномен
русской национальной культуры в советской историографии
2.1. Базовые компоненты идеологии классического народничества
2.2. Народничество как общественное движение
2.3. Народничество как феномен русской национальной культуры
Заключение
Библиографический список

Введение
В СССР исследование народничества приобрело более масштабный, чем в досоветской историографии характер и несомненно, что его результаты сохраняют определенную научную ценность. В этом смысле понятна явно преувеличенная оценка современного исследователя, считающего, что «изучение истории и практики народничества началось в 20-е годы нашего столетия вместе с публикацией документальных материалов по истории революционно-демократического движения»1.
На протяжении всего советского периода народничество изучали такие видные исследователи как В.Ф. Антонов, В.Г. Базанов, Э.С. Виленская, С.С. Волк, В.Н. Гинев, Б.И. Горев, В.Ф. Захарина, Б.С. Итенберг, И.Д. Ковальченко, Б.П. Козьмин, Е.Е. Колосов, Ш.М. Левин, В.А. Малинин, С.И. Мицкевич, М.В. Нечкина, Н.М. Пирумова, М.Н. Покровский, Ю.З. Полевой, Е.Л. Рудницкая, М.Г. Седов, Ю.М. Стеклов, Л.Г. Сухотина, В.А. Твардовская, Н;А. Троицкий, Р.В. Филиппов, В.Г. Хорос и др. Многие из них продолжают и сегодня плодотворно разрабатывать народническую проблематику уже в русле разных направлений современной отечественной историографии: от марксистского (Н.А. Троицкий, В.Н. Гинев и др.) до либерального (В.Г. Хорос, Б.С. Итенберг и др.).
Но, с другой стороны, учитывая несомненные достоинства разработок данной темы, нельзя игнорировать и крупные недостатки советской историографии в целом2, которые должны были отражаться и на качестве изучения проблем связанных с народничеством. Было бы, на наш взгляд, правомерно выяснить, во-первых, в какой степени политико-идеологическая конъюнктура задавала тон и подавляла творческий познавательный поиск
1 Леонова Г.Н. Оценка H.A. Бердяевым народнической идеологии // Россия в девятнадцатом веке: политика, экономика, культура. СПб., 1996. С. 3.
2 См., напр.: Советская историография. М., 1996.; Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996.; Алексеева Г.Д. Историческая наука в России: Идеология. Политика. (60-80-е годы XX века). М., 2003

многих отечественных исследователей, которые специализировались на освещении проблематики, связанной с феноменом русского народничества. Во-вторых, необходимо понять каким образом характерные для советского времени авторские интерпретации политической истории этого самобытного, во многом уникального явления в известной степени приобретали отпечаток догматизма и конъюнктурности.
Вместе с тем можно предполагать, что конечные результаты самого процесса изучения в СССР народничества, как общественно-политического движения, как особой идеологии, а также в качестве одного из фундаментальных социокультурных архетипов российской цивилизации были в целом крайне противоречивыми. Это и понятно, так как даже в условиях жесткого идеологического прессинга со стороны тотальной государственной власти, которая требовала неукоснительного выполнения собственного заказа, объективно всегда находились добросовестные исследователи-профессионалы, стремившиеся к адекватному пониманию и научному осмыслению тех или иных проблем отечественной истории.
В последние годы отечественная историческая наука переживает качественно новый этап своего развития. По существу впервые перед исследователями поставлена самой действительностью исключительно важная задача критического осмысления накопленных за весь предшествующий период реальных знаний об отечественной истории. Что же касается массива историографии классического народничества советского периода как самостоятельной научной темы, то ныне для его кардинальной переоценки, по-видимому, настал самый подходящий момент. Сегодня уже сформировалась общественная потребность в непредвзятом выделении как рациональных «зерен», так и «плевел» в имеющейся отечественной литературе. Тем более что прочно укоренившиеся в национальном общественном сознании легенды, мифы и стереотипы конъюнктурноидеологического субъективного свойства превратились, к сожалению, в историографический факт, затрудняя дальнейшую разработку проблем,
Глава 1. Общая проблематика классического народничества в советской историографии
1.1. Проблемы интерпретации понятия и классификации классического народничества
Более века тому назад С.А. Венгеров пришел к выводу, что термин «народничество» не имеет точного значения67. Но и сегодня выяснение формальной и сущностной сторон данного феномена остается актуальной проблемой для отечественной историографии. В ней в целом, включая и в советский период, можно выделить четыре основных подхода к определению формальных признаков классического народничества. Все они основываются на использовании по отдельности или в комбинации трех форм социокультурного проявления этого сложного феномена: ментально-
идеологическую (как идеология, мировоззрение, мироощущение, миропонимание и т.д.), практическую (в качестве общественного движения) и культурную (как проявляющиеся в искусстве, философии и науке общенациональные ценности).
Согласно первому из них, народничество - это преимущественно общественное движение, в котором отсутствует целостное мировоззрение, идеология. Этот подход, свойственный, прежде всего, сталинской концепции, акцентирует политическую, вернее так называемую революционную составляющую, игнорируя сложность и многогранность этого культурного феномена. Народничество определяется только как общественное движение русской радикальной интеллигенции68; мелкобуржуазное направление в русском революционном движении69.
67 Венгеров С. Народничество // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб, 1887 Т. 40. С. 586.
68 Народничество // Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1938. С. 414.
69 Народничество // БСЭ 2-е издание,- М., 1954.Т.29. С. 137.