Полибий как историк военного дела римско-эллинистического мира

• Автор: Тейтельбаум, Евгений Григорьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 242 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические и эмпирические подходы Полибия
к военной истории римско-эллинистического мира
§ 1. ЛИЧНОСТНЫЙ ФАКТОР И ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТИВНОСТИ
ГРЕЧЕСКОГО ИСТОРИКА
§ 2. Полибий о войне:
НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. ВОЙНА И ПОЛИТИКА
§ 3. о1 ТСШ тгаХ.(Г[10и уб[Ю1: МНЕНИЕ ПОЛИБИЯ О НРАВСТВЕННЫХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЗАКОНАХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ
конфликтов
Глава II. Взгляды Полибия на ведение войны:
человеческий и технические факторы
§ 1. Качества, необходимые военачальнику
§ 2. Стратегия, тактика и управление войсками
§ 3. ФЛОТ, ОСАДНОЕ ДЕЛО И ВОЕННАЯ ТЕХНИКА
Глава III. Этнополитический аспект во взглядах Полибия
на военное дело
§ 1. Эллинистические государства

§ 3. Карфагеняне
§ 4. Варвары
Заключение
Список использованных источников и литературы
Список сокращений
Приложение
Введение
Актуальность исследовании. Теория и практика военного дела — это неотъемлемая часть человеческой культуры. Уже давно отмечено, что теоретические рассуждения о военном деле являются точным отражением социально-политических и культурных реалий, присущих той или иной эпохе. Сравнение с ними приходит в голову любого человека, задумывающегося над окружающей его действительностью и событиями, происходящими в современном мире. Своеобразным камертоном для настройки исторического и политического мышления является античная эпоха и, в частности, эллинистический период. Большую помощь для понимания того времени и соотнесения его с современными.реалиями может оказать один из лучших источников по эллинизму - «Всеобщая история» мегалопольца Полибия. На страницах этого труда можно найти массу рассуждений о теории и практике военного дела. Их совокупный анализ мог бы принести существенную пользу всем интересующимся этим пластом истории человечества и помочь им в понимании современных политических и военных реалий - войн, пограничных конфликтов и т.п. Несмотря на то, что анализу творчества уроженца Мегалополя в мировом антиковедении посвящено огромное количество статей и монографий, военно-теоретические воззрения Полибия не получили должного освещения в научной литературе.
Таким образом, исследование взглядов этого историка на военное дело, являющееся основной целью нашей диссертации, выполняет сразу две функции: 1) получить дополнительную информацию по военнополитической, социальной и культурной истории того периода; 2) закрыть

пробел в исследовательской литературе, посвященной анализу творчества Полибия.
В этом состоит актуальность данной работы. Важность нашего исследования особенно возрастает в связи с ростом интереса как к произведению Полибия1, так и к античной военной истории вообще2, наблюдаемым в последнее время.
Цели и задачи исследования. Цель нашего исследования - провести комплексный анализ взглядов Полибия на военное дело в неразрывной связи с военно-политическим и культурным контекстом того времени. Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:
1. Выявить влияние субъективного фактора (политические симпатии и антипатии, личный военный опыт) на творчество историка;
2. Проследить сходство и различие с воззрений Полибия со взглядами предыдущих авторов, писавших о военном деле;
3. Проанализировать взгляды Полибия на различные теоретические аспекты войны (механизм зарождения, взаимосвязь с политикой, проблема военных преступлений);
4. Определить, каковы были взгляды Полибия на те или иные конкретные стороны военного дела (осадное дело, флот, военная техника, тактика и стратегия, теоретические вопросы военного командования);
5. Рассмотреть воззрения историка на этнополитическую составляющую военного дела, то есть проанализировать его отношение к армиям тех или иных государств и народов, о которых повествует Полибий.
Хронологические рамки исследования, в основном, ограничиваются периодом с 264 по 146 гг. до н.э., т.е. периодом Пунических и Македонских войн, наиболее значимых международных конфликтов внутри эл-
1 СамохинаГ. С. Полибий. Судьба. Эпоха, Труд. СПб., 1995. С. 18.
2 Hanson V.D. The Status of Ancient Military History: Traditional Work, Recent Research and On-going Controversies // JMH. 1999. Vol. 63. No. 2. P. 382.

Еще один фактор, влиявший на субъективность Полибия - ото его несомненные проримские идейные настроения. Их степень трактуется современными исследователями по-разному.
Долгое время среди специалистов господствовала точка зрения, что греческий историк симпатизировал римлянам ради собственной выгоды и являлся, таким образом, предателем интересов Эллады1. Согласно другой точке зрения, выраженной Ф. Уолбанком, греческому историку в его политических взглядах был присущ макиавеллизм2, выражавшийся в постепенной эволюции от критического отношения к Риму к циничному оправданию его внешнеполитических акций (таких, как, например, Ахейская или Третья Пуническая войны)3.
Вместе с тем, в последние годы наблюдается определенная смена подходов, сущность которой состоит в некотором пересмотре отношения историка к римлянам. Так, по мнению А. Экстайна, греческий историк был достаточно свободен в своем осуждении Рима4, причем критика квиритов нарастала ближе к концу повествования5. Подобная точка зрения получила развитие в монографии К. Чэмпиона “Cultural Politics in Polybius’s Histories”, которая, в основном, посвящена отношению историка к Риму и
1 Перечень подобных мнений в историографии см.: Беликов А.П. Полибий между греками и римлянами: оценка политической деятельности историка// ВДИ. 2003. № 3. С. 152.
2 Walbank F.W Polybius. P. 183; 178-181; idem: Polybius between Greece and Rome. P. 9-13; 23; 27-28. Схожую точку зрения см. в следующей статье: DubuissonM. La vision Polybienne de Rome // Purposes of History: Studies in Greek Historiography from the 4-th to the 2-nd century BC. Leuven, 1990. P. 233-245. О сходстве и различии политических взглядов Полибия и Макиавелли см. следующую любопытную статью: Garin Е. Polibio е Machiavelli II QS. 1990. Vol. 16. No 31. P. 5-22.
3 Более подробно об этом см.: Walbank F.W. Polybius. P. 166—183; idem. Polybius and Rome’s Eastern Policy // JRS. 1963. Vol. 53. P. 1—13 ; idem. Polybius between Greece and Rome. P. 1—31.
4 Eckstein A. Moral Visions ... P. 25; 100-101; 131; 224-225; 229-231; 234-235; 261-262; 264.
5 Более подробно об этом см. в параграфе про римскую армию.