Идеология российского государственного национализма второй половины XIX - начала XX вв. : историографический аспект

• Автор: Санькова, Светлана Михайловна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 486 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Михаил Никифорович Катков
1.1. Общая характеристика историографии Каткова
1. 2. Определение политической и идеологической принадлежности
взглядов М. Н. Каткова в историографии
1.2.1. Соотношение консерватизма и либерализма во взглядах
М. Н. Каткова
1.2.2.Национализм М. Н. Каткова
1.2.3. Государственная составляющая идеологии М. Н. Каткова
1.2.4. Степень самостоятельности идей, проводимых изданиями
М. Н. Каткова
1.2.5. Лозунг «Православие, самодержавие, народность» в интерпретации М. Н. Каткова
1.3. Историографическое осмысление позиции М. Н. Каткова по проблемам Русской Православной церкви
1.4. Отражение представлений М. Н. Каткова о государственной
власти в исследовательской литературе
1.4.1. Осмысление М. Н. Катковым проблем самодержавия
1.4.2. Эволюция взглядов М. Н. Каткова на институт представительства
1.5. Историографический анализ темы Польского восстания и его
влияния па мировоззрение М. Н. Каткова
1.5.1. 1863 год как поворотный момент во взглядах М. Н. Каткова
1.5.2. Причины восстания
1.5.3. Реакция на польское восстание российского общества
1.5.4. Давление Европы
1.5.5. Был ли М. Н. Катков последователен в польском вопросе?
1.5.6. Была ли заслугаМ. Н. Каткова в разрешении польского кризиса?
1.6. Эволюция взглядов М. Н. Каткова на общественное развитие в пореформенной России в представлении отечественных и зарубежных исследователей
1.6.1. Идея народности в трактовке М. Н. Каткова
1.6.2. Эволюция отношения М. Н. Каткова к дворянству
1.6.3. Трансформация взглядов М. Н. Каткова на земскую реформу
1.6.4. М. Н. Катков и А. И. Герцен
1.6.5. Борьба М. Н. Каткова с нигилизмом
1.6.6. Критика М. Н. Катковым интеллигенции

1.6.7. Роль М. Н. Каткова в проведении контрреформ в области образования
1.6.8. Разочарование в реформах царствования Александра II
ГЛАВА II. Алексей Сергеевич Суворин
2.1. Общая характеристика личности А. С. Суворина в свете историографии
2.2. Определение политической позиции А. С. Суворина в отечественной и зарубежной историографии
2.3. Историографическая оценка общественного влияния Суворина, сопоставление его с М. Н. Катковым
2.4. Историографическая характеристика охранительных взглядов
А. С. Суворина
2.4.1. Теория официальной народности в интерпретации А. С. Суворина
2.4.2. Отношение к либеральным политическим институтам до
событий 1905 г
2.4.3. Отношение к революции 1905 г. и Государственной Думе
2.5. Историографические представления о А. С. Суворине как идеологе империализма и национализма
ГЛАВА III. Михаил Осипович Меньшиков
3.1. Образ М. О. Меныпикова-публициста в отечественной историографии
3.2. Общая характеристика мировоззрения М.О. Меньшикова и его трансформации в свете историографии
3.3. Историография позиции М. О. Меньшикова по основным вопросам социально-политической жизни России
3.3.1. Государственность и самодержавие
3.3.2. Противоречивость Меньшикова в оценках первого русского Парламента
3.3.3. Отношение к дворянству. Теория элиты
3.3.4. Отношение к народу
3.3.5. Отношение к церкви
3.4. Историографические представления о М. О. Меньшикове как идеологе партии русских националистов и теоретике государственного национализма
3.4.1. М. О. Меньшиков как один из идеологов Всероссийского национального союза
3.4.2. Специфика националистических взглядов Меньшикова
3.4.3. Еврейский вопрос в публицистике Меньшиков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы
В свете событий, происходящих в России в последние десятилетия, а также на фоне популяризации в нашей стране политологических и социологических наук интерес к российской истории концентрируется в немалой степени на событиях полуторавековой давности, представлявших собой попытку очередной европеизации государства. Сопровождаясь значительными структурными изменениями во всех сферах жизни страны, либеральные реформы 60-х гг. XIX в. с неизбежностью приводили к необходимости изменения общественного сознания - процесса всегда весьма болезненного и чреватого появлением новых как позитивных, так и негативных явлений в обществе. Изучение и обсуждение политических процессов (как прошлых, так и современных) предполагает в первую очередь четкое определение основных понятий, в которых они описываются. В современных условиях исторические представления большей части общества формируются через средства массовой информации, где большая часть дискуссий проходит в рамках расплывчатого понимания ключевых политических понятий, что вносит колоссальную путаницу в сознание людей. При этом такие термины, как «либерализм», «национализм», «консерватизм», «социализм», представляются публике как нечто давно определенное, неизменное и общеизвестное. Между тем, как точно сформулировали Л. К. Журавлева и
В. В. Журавлев в своем исследовании общественно-политических движений в России, «историческая практика заставляет отказываться от многих укоренившихся на публицистическом уровне клише»1.
В годы перестройки основное внимание историков было направлено на разработку либеральной составляющей политического спектра общественной жизни России XIX — начала XX вв. как наиболее отвечающей духу и целям проводившихся в стране преобразований, что породило определенную идеологическую моду. Последовавший затем государственно-политический кризис заставил по-иному взглянуть на личности и идеи представителей российского консерватизма. В 1990-е годы о своей приверженности к различным идеологи-
1 Журавлева Л. К., Журавлев В. В Общественно-политические движения в России: конфликт истории и современности // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С 97 - 98.

ветствует действительности. В отличие от вышеуказанных философов, исследователь не учла того, что, даже рассуждая об абстрактных понятиях, Катков почти всегда имел в виду конкретную историческую ситуацию, что вытекало из специфики его публицистической деятельности.
В отличие от философов, литературоведы не обошли вниманием все три исследуемые нами персоналии. Это было обусловлено интересом к дружеским и деловым связям, существовавшим между Катковым, Сувориным, Меньшиковым и российским писателями. Пытаясь понять истоки дружбы «прогрессивных» писателей с «реакционными» публицистами, исследователи невольно обращались к анализу мировоззрения последних. До 60-х гг. приоритет вновь отдавался Каткову. Особо обращает на себя внимание ряд публикаций, посвященных истории понятия «нигилизм» и причастности к нему Каткова63. В 70-е - первую половину 80-х гг. ситуация в корне меняется, и в поле зрения филологов попадает Суворин (преимущественно раннего либерального периода) и его взаимоотношения с Никитиным, Некрасовым, Л. Н. Толстым. Закономерным итогом этого процесса стала уже отмечавшаяся нами работа литературоведа И. Н. Соловьевой и критика В. В. Шитовой, во многом заложившая основы современного понимания Суворина как идеолога «среднего класса». Преимущественный интерес филологов к личности Суворина сохранился и в 90-е гг., концентрируясь, в основном, на его связях с Чеховым64. В последнее десятилетие, наряду с сохранением тенденции изучения литературных связей Суворина и Каткова, появился интерес и к взаимоотношениям Чехова и Меньшикова. При изучении их переписки всплывают
63 Алексеев М. К истории слова «нигилизм» // Статьи по славянской филологии и словесности. Д.: Изд-во АН СССР, 1928. С. 413-417; Каменев Л. Нигилисты //Литературная энциклопедия: В 11 т. Т. 8. М., 1934. Стб. 40 - 46; Архипов В. К творческой истории романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Русская литература. 1958. №
1. С. 132 — 162; Батюто А. И. К вопросу о происхождении слова «нигилизм» в романе И. С. Тургенева «Отцы
и дети» // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. Т. XII. Вып. 6. М.-Л., 1953. С. 520-525; Козь-
мин Б. П. Два слова о слове «нигилизм» // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. Т. X. Выпуск
4. М.-Л., 1951. С. 378 — 385; Он же. Еще о слове «нигилизм» (По поводу статьи А. И. Батюто) // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. Т. XII. Вып. 6. М.-Л., 1953. С. 526 — 528; Пустовойт П. Г. Роман Тургенева «Отцы и дети» и идейная борьба 60-х г.г. XIX века. М., 1965.
64 Ганичева М. «Дорогой друг Алексей Сергеевич...» // Бежин луг. 1994. № 2. С. 151 — 175; Мироманов Т. Г. «Милостивый государь, Алексей Сергеевич...» // Вестник Сахалинского музея. 1995. № 1. С. 168 — 173; Смирнов Ю. А. П. Чехов и А. С. Суворин в Максатике. // Тверская старина. 1994. № 4. С. 83 — 85; Турков А. М. А. П. Чехов и его время. 2-е изд. М., 1987.