Власть и общественное движение России XIX в. во французской историографии

• Автор: Яцкова, Дарья Алексеевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 221 с.

Содержание
Введение
Глава I. Власть и общество России первой четверти XIX в. во французской историографии
1.1 Государственная политика в период правления Александра I во
французской историографии
1.2. Движение декабристов во французской историографии
Глава II. Власть и общество России второй четверти XIX в. в представлениях французских историков
2.1. Внутренняя политика Николая I во французской историографии
2.2. Западничество и славянофильство во французской историографии
2.3. Российская интеллигенция и её отношения с властью во французской
историографии
Глава Ш. Власть и оппозиция модернизирующейся России во французской историографии
3.1. Реформаторский курс Александра II и внутренняя политика Александра III во французской историографии
3.2. Либеральное движение во французской историографии
3.3. Эволюция идеологии революционного народничества глазами
французских историков
Заключение
Список источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования. В современной России, как и в эпоху XIX в., отношение власти и общества является одним из решающих факторов развития страны. Особое значение их взаимодействие приобретало в условиях модернизации, когда от эффективности политики правящей элиты и способности общества не только воспринимать новации, но и влиять на выработку курса реформ зависели результаты преобразований. Актуальность темы возрастает в связи с тем, что сегодняшний подъём общественного движения требует переосмысления его прошлого, в том числе за счёт привлечения знания, полученного зарубежной историографией.
Актуальное звучание теме придаёт и проблема выбора Россией пути развития. Французские же историки, используя исторический опыт страны и современную научную методологию, предлагали собственное видение прохождения Россией точек бифуркации. Таким образом, интерес к французской историографии взаимоотношения власти и общества XIX в. продиктован, прежде всего, стремлением определить возможности, пути и условия мирной модернизации России.
Актуальность данной работы обусловлена и тем, что изучение французской научной школы позволяет проследить за эволюцией отношения западной общественной мысли к России, которая традиционно воспринимается ею как исторический феномен, несовместимый с демократическими ценностями, потенциально враждебный европейской цивилизации. Проведённое исследование поможет осмыслить «иноземную» рефлексию на поворотные события российской истории, что крайне важно в современных условиях, когда наметилось новое противостояние между набирающей силу Россией и Западом, в странах которого получает распространение одностороннее, в основном негативное восприятие прошлого и настоящего нашей страны. Представляется, что обращение к опыту и традициям французской русистики, отличающейся в целом объективными и взвешенными результатами научных

исследований, может способствовать преодолению конъюнктурной тенденциозности, утверждению более глубокого понимания как европейского характера, так и особенностей развития России.
Обращение к теме определяется и необходимостью развития такого направления в гуманитарных науках, как имагология. Проблемы появления и бытования устойчивых образов и стереотипов восприятия одного народа другим в современном мире имеет как сугубо теоретическое, так и прикладное значение. Разумеется, анализ французских исследований отечественной истории не может дать сколь бы то ни было адекватного ответа на вопросы, связанные с проблемой складывания стереотипов, не в состоянии обеспечить полного представления об устойчивых образах России и русских, распространённых во французском научном сообществе. В то же время изучение историографии может стать важным шагом на пути к лучшему пониманию того, как, с одной стороны, научные интерпретации влияют на формирование общественных стереотипов сознания, а с другой - каким образом настроения общества той или иной эпохи и страны воздействуют на научное восприятие феномена «другого».
Научное значение темы определяется тем, что в современных условиях усиления культурного взаимовлияния, выявление и реконструкция зарубежных научных подходов к переломным периодам отечественной истории не только обогащают наши представления о прошлом, но и придают исследовательскому процессу многомерный, плюралистический характер.
Огромный интерес российских историков к проблемам методологии в значительно меньшей степени распространяется на вопросы практики применения новых исследовательских принципов в работе над конкретными прикладными задачами. И если труды, посвящённые истории Европы, получили широкую известность среди отечественных специалистов, то в вопросе интерпретации истории России подобной картины не наблюдается. По большому счёту и по сей день остаётся без адекватного ответа вопрос о том, как новые тенденции и достижения в развитии французской научной школы бы-

стью и грязью остальных российских деревень»70.
Таким образом, французский историк стремился сформировать у читателя максимально полное представление о деятельности Аракчеева, указывая как на положительные, так и негативные аспекты его реформы.
Объективный подход является одной из сильных сторон французской дореволюционной историографии, которая, например, отличалась непредвзятостью оценок консервативной политики александровской эпохи. Авторы бесстрастно рассматривали личность Аракчеева, его политику и влияние на российский престол, избегая каких-либо обобщений и личных суждений.
Современные французские историки продолжили изучение консервативной политики Александра I, уделив особое внимание феномену «аракчеевщины». Так, по словам Константина де Грюнвальда, всесильный фаворит был «... постоянной тенью Александра, его телохранителем, его неразлучным другом, его частным секретарём, его, возможно, уже тайным советником»71. Аракчеев обладал качествами, которых недоставало другим помощникам Александра, а также и самому императору: практическим умом и здравым смыслом. Вместе они пришли к идее создания в России военных поселений, которые рассматривались ими как средство спасения от нищеты бывших солдат, а также сохранения в их среде духа дисциплины и преданности. С другой стороны, военные поселения были призваны соединить военную службу в мирное время с крестьянским трудом.
Французский историк подробно рассмотрел результаты выполнения Аракчеевым поставленной задачи и, опираясь на исторические источники, опроверг созданные дипломатами и некоторыми российскими авторами радужные картины жизни военных поселений. По его словам, «отчаяние завладело всеми, кто жил в этом придуманном раю: перемещение огромного количества людей, среди которого были также беременные женщины, старики и просто больные люди, сильно сказалось в итоге на численности поселен-
701ЫТ Р. 358.
71 СгшшаШ с!е С. А1ехап(1ге 1ег 1е Тваг тузИцие. - Р., 1955. Р. 287.