Мифотворчество классической древности : Проблемы мифологизации истории

• Автор: Рабинович, Елена Георгиевна
• Шифр специальности: 07.00.07
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 34 с.; 20х15 см

1. Актуальность исследования.
Этнологическое изучение развитых обществ менее привычно и более затруднительно, чем изучение обществ с исключительно устной традицией, так как в развитом обществе культура не просто специализирована, ко и индивидуализирована наличием у большинства значимых текстов вполне конкретного автора. Это тем более заметно, что наша (новоевропейская) цивилизация, находясь с цивилизацией классической древности в отношениях фактического и декларированного преемства, во многом — а особенно в части концепции авторства -- очень на нее похожа, и естественно возникающие при этом ассоциации могут быть основанием для мнения, что диалог Шатона или гимн Кинефа являются этнографическим источником не более, чем ’’Критика чистого разума” или стихи Хомякова, которые таким источником скорей всего не являются. Подобные суждения, однако, могут быть обоснованы лишь филологически, т. е. действительно значительным жанровым изоморфизмом древней- и новой словесности. Между тем при этнологическом подходе обнаруживается, что в высокоразвитой культуре существенный для этнологического исследования материал может содержаться в тексте любого назначения, хотя отсюда, имеется, не следует, что такой материал содержится во всех
«5 текстах. Применительно к предмету данного исследования, к процессу сотворения и функционирования мифа, можно ут-- ацать, что при массовой грамотности не только функциониро-мифа обычно зафиксировано в более или менее обширном
круге текстов, но чаще всего зафиксированы в текстах и существенные этапы его создания, причем некоторые мифы созданы одним- единственным автором при хорошо известных обстоятельствах.
При исследовании классической древности мы имеем дело с одной из немногих в истории человечества высокоразвитых специализированных культур многоязыкого этносоциального организма, функционирующих в условиях массовой грамотности, — поэтому протекавшие в классической древности этнокультурные процессы представляют особый интерес, и античное мифотворчество, особо значимое как база коллективного сознания, несомненно заслуживает детального анализа.
2. Цели и задачи исследования.
Главной, целью." исследования было обоснование расширения области возможного этнологического исследования на материал, в ; силу определенных предубеждений такому анализу не подвергав- шийся. В задачи исследования входило выявление, описание и анализ мифов, сотворенных деятелями культуры классической древности, и затем анализ функционирования этих мифов — прежде всего их соотнесенности с социальной практикой, как индивидуальной, так и коллективной. Под социальной практикой при этом понимались те формы поведения, которые чаще относятся к сфере исторического: политическая пропаганда, гражданская
распря, жизнь и смерть конкретного индивида и т. п.
3. Методологическая основа.
Исследования проводилось сравнительно-историческим методом, по мере надобности сочетавшимся с системным (при реконструкциях -- структурно-типологическим) подходом.
4. Источники.
Исследование проводилось главным образом на материале произведений древнеклассической (греческой и латинской) словесности. Для сопоставления привлекались данные других культур, но, за очень редкими исключениями, хотя бы относительно развитых и специализированных и непременно обладающих письменностью. Довольно широко привлекались и новоевропейские материалы ввиду отмечавшегося родства античной и нашей цивилизаций.
5. Степень научной разработки.
Практически каждый из привлекавшихся к анализу античных материалов был предметом внимания множества исследователей, начиная с сотрудников александрийского Музея и кончая совре-

classica-2. Л, 1982. С Л56-166.
21. Богиня-мать//Мифы народов мира Д. М., 1980. С. 178-180.
22. Земля//Там же. С. 466-467,
23. Середина мира//Там же ,2. М., 1982. С. 428-429.
24. Атлантида: контексты платоновского мифа//Текст. Семантика и структура. М. , 1983. С. 67-84.
25. Выработка стратегии поведения в поздней античности (Феб-Люцифер) //Этнические стереотипы- поведения. JI. , 1985, С. 95-120.
26. Нектар в мифе и обряде//Балто-славянские древности. М. , 1985, С. 64-66.
27. Мифологема нектара: опьгг ре коне трукции//Пале об алканис тика и
античность; М., 1989. С. 111-118.
28. Деяния, 9:4//Валканские чтения-1. М., 1990. С. 65-68.
29. Имя в риторике//0браз-смысл в античной культуре. М. , 1990.
С. 250-267.
30. Как звали апостола Павла?//Валканские древности-1. М. , 1991. С. 78-87.
31. Мерное бремя//Нооефера и художественное творчество. М. , 1991. С. 250-267.
32. Поэтика жаргона/УЭтнические стереотипы поведения. СПб. ,
1991. С. 284-306.
33. Послесловие и комментарий к трагедиям Сенеки//Сенека. Трагедии. М. ,1991. С. 415-495.
34. "Безвредная радость" //Mathesis. М., 1991. С. 103-114.
35. Снова о Тантале//Балканские чтения-28 М., 1992. С. 23-26.
36. Черепаха-лира//Классическое наследие и современность. СПб. ,
1992. С. 14-16.
37. Грубый Энний//НогаЫапа. СПб., 1992. С. 143-150.
38. ’’Ресницы Антиноя’У/Вестник новой литературы, #4,. СПб. Л992. С. 232-242.
39. Об одном феномене устной речи sub specie etlmo!ogica//&ab~ клор и этнографическая действительность, СПб. , 1992. С. 101-107.
40. ’’Африка" Петрарки текст и миф//Бегі bantur base. М. , 1993.
С. 39-41.
41. Вергилиев жребий//Веетник новой литературы, #Ь. СПб. , 1994. С. 218-240.
42. Рождество Пана//3наки Балкан. М. , 1994. С. 82-92.
43. Наша жизнь на чужом языке//Виблиотеки и чтение в ситуации культурных изменений. М. , 1996. С. 131-143.