Концепции "этничности" в социальных науках Великобритании и США : История возникновения и развития

• Автор: Торопова, Екатерина Людовиковна
• Шифр специальности: 07.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
• Постановка проблемы
• Из истории идеи в отечественной этнологии (К теме историографического сравнения подходов,
выработанных советскими этнографами и их зарубежными коллегами)
Глава
Этимология “этничности”:
Маргинальностъ и примордиализм ]
1л. Поиск критерия дифференциации:
“Физическое” и “культурное”
1.и. Учение о “врожденных идеях” и
“примордиализм” этничности
l.iii “Этническая группа” в довоенный период:
Редкость использования, социологический контекст
l.iv. Выводы к 1 Главе
Глава
Социальные науки перед эпохой этничности:
Новые концепции личности
2.i. Социальные концепции личности
2.ii. "Я” Человека vs Человека “Коллективного”
2-lii. Взаимопроникновение социологической традиции (США) и антропологического знания (Великобритании):
Антропология становится "социальной”
2.iv. Структурно-функциональный “тупик”
Глава
Сороковые - начало шестидесятых:
Первые “этнические” работы в антропологии
3-i. “Этичность” - революция или эволюция?
З.п. “Ethnicity" и американская социология
• Сороковые-пятидесятые: Введение термина “этничность”
• Статусная этничность мегаполисов Соединенных Штатов
З.ш. Этничность в колониях британского Содружества
• “Трайбализм” и Манчестерская школа в Африке
• Этничность в городах Великобритании и ее описание

Глава 4 “Этничность”:
Новая тема социальных наук в 1960-х гг.

4д. Феномен “маргинальной” этничности
4.и. Теории “этничноста”:
Великобритания и Соединенные Штаты
• Этничность как выражение принадлежности к своему народу
и как отличительное свойство “других”
• Этничность и класс
• Содержание и значение этнической идентификации
• Этническое ядро и границы
• Ассимиляция и плюрализм
4.ш. Соединенные Штаты Америки: история “безэтничности”?
• Национализм в Америке: да или нет
• Одно общество, две “этничности”?
• “Английская” этничность и англо-саксонское наследие
• Этничность: “врожденная” и “приобретенная”
• От “общины” через “нацию” к феномену “этничности”
Заключение
• От явления “разных культур” к феномену “этничности”
• Концепции “этничности” : Пути роста
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Поиск “общих законов, по которым история человечества шла в прошлом и по которым, если природа действительно единообразна, она пойдет и в будущем”1 долгое время играл заметную роль в становлении и развитии социальных наук в Великобритании и Соединенных Штатах. Однако по прошествии долгого и сложного периода адаптации этих наук к реалиям современного мира поиск универсальных закономерностей почта неузнаваемым образом трансформировался в разработку конкретно-специфических подходов к решению проблемы. Речь идет об исследованиях в области этнической проблематики, - в англоязычных странах это стало одним из следствий поглощения этнологии (этнографии) антропологией. Тогда и наметился поворот от изучения наций, рас, этносов преимущественно целиком (этнографии) в сторону изучения самого Человека - члена этих образований (антропологии). В силу традиции “человеческий” фактор в англо-американских науках стал одним из решающих и, в конечном счете, определяющим для появления и развитая там концепции “этичности".
Вот уже около тридцати лет как изучение этичности является одним из приоритетных не только в британской и северо-американской, но и во всей западной социальной мысли. Антропологи, социологи, психологи, политологи, социальные географы и даже медики обсуждают природу, способы проявления и перспективы на будущее явления, получившего емкое название “этничносгь” (англ. еИттсИу). Очевидно, что актуальность такой общенаучной дискуссии по

нагрузку. Набор признаков, на основании которых происходит сепарирование общества, отступает на второй план перед категорией более высокого уровня -просто “другой”: “другая группа людей”, “другая община”. Этимологическая предыстория “этнического” в теологической практике как нельзя лучше, на мой взгляд, подходила на эту роль. Внешние, физические отличия, хотя и выступают источником тех самых “культурных” различий, играют в преимущественно “социальном” оркестре роль второй скрипки. В той мере, в какой “раса” стала категорией той же оппозиционности, она с успехом применялась в социологии в виде “расовых групп”, например, у американского социолога Р. Парка. Последний, при этом, следующим образом высказывался по поводу отношений, “связывающих” расу с культурой:
На самом деле, расы и культуры, такие далекие от того, чтобы бьпъ идентичным [явлением] в любом смысле - или даже продуктом одинаковых условий и сил -поставлены, возможно, друг против друга в виде контраста, результата антагонистичных тенденций, так, как есаш бы цивилизация процветала, скорее, благодаря расовым различиям, а не в силу их консервации. В любом случае, если это правда, что расы - продукт изоляции и инбридинга, то цивилизация, с другой стороны,
- следствие контакта и коммуникации {Human Migration and the Marginal Man (1928) Robert E.Park //Sollors, 1996:156-167].
Популярность этнической терминологии как категория “культурного” различия пошла, видимо, резко вверх уже после публикации в 1906 г. книги американского социолога, экономиста и публициста Уильяма Г. Самнера Образ жизни народов ("folkways") с его знаменитой частью по этноцентризму14. Автор, обсуждая во многом спорные эволюционистские предположения, впервые выдвинул, тем не менее, такие понятия, как “наша группа” (“we-group”) и “их группа” O'out-group”). По мысли Самнера, этноцентризм, порожденный в