Иерархия общинных образований у западных бурят во второй половине XIX - начале ХХ вв.

• Автор: Сыденова, Римма Прокопьевна
• Шифр специальности: 07.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 155 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Родоплеменная структура западных бурят
§ 1. Генеалогические подразделения западных бурят: к проблеме происхождения и расселения
§2. Отношения родства в системе общинно-территориальных
связей
Глава 2. Улусная община у западных бурят во второй половине XIX - начале XX в.
§ 1. Структурообразующие факторы улусной общины
§2. Улусная община как единица управления и фиска
§3. Улусная община как субъект культовой '
практики
Заключение
Список сокращений
Источники и литература
Приложения

Введение
Проблема этнических традиций, в том числе этнической картины мира, относится к тем проблемам, разработка которых должна способствовать определению неизменных элементов этноса. Изучение бурятского общества второй половины XIX - начала XX в. показывает, что одним из центральных его элементов являлась принадлежность к определенному территориально-общинному коллективу. Осознание этой связи, ощущение себя как части данного коллектива выступало своеобразной комфортной средой для индивида, его мироощущением, и как следствие этого, являло собой устойчивую основу культуры.
Вопрос об общине у бурят занимает важное место в кругу проблем социальной истории. История общинной организации, являющейся органической частью общественного устройства бурят, ввиду малоразрабо-танности последнего, остается одной из актуальных тем бурятоведческих и сибиреведческих исследований.
Община во второй половине XIX - начале XX в. являлась реалией социальной и духовной жизни бурят, важным звеном механизма функционирования бурятского общества. Традиционная обрядность бурят со всей очевидностью показывает, насколько объективно важной представлялась общность людей по той или иной степени социального и кровного родства. В психологии бурят фактор общинно-родовой принадлежности и по сей день устойчиво сохраняет большое значение.
Особые трудности для исследования общинной организации, а в конечном счете общественного устройства бурят, заключаются в том, что отношения реликтового порядка (так называемые пережиточные отношения) наслаивались на вновь образовавшиеся, подвергали их определенной деформации. По-разному трансформируясь, они инкорпорировались в систему новых отношений. В итоге их синтез вел к такому развитию, когда большинство новых явлений выступало модификацией традиций истори-

чески предшествующего периода и на протяжении известного времени приобретало облик институтов позднеродового общества. Отсюда актуальность этой многоаспектной и многообразной проблемы очевидна.
Хронологическими рамками исследования является период второй половины XIX - начала XX в. Выбор хронологических рамок обусловлен необходимостью выяснения особенностей социальной структуры и трансформации ее под воздействием ускоренного проникновения торгового капитала в Сибирь. С ростом товарно-денежных отношений усиливалась связь бурятского хозяйства с рынком. Развивавшаяся товарность хозяйства способствовала углублению социальной дифференциации в улусе. Нойоны приспосабливались к новым условиям: переводили в предпринимательское русло свое хозяйство, прибегали к найму рабочей силы. Серьезные изменения претерпевала и административная система: в рамках волостной реформы шел процесс реформирования местного самоуправления, когда ликвидировались степные думы, и управление строилось по русскому образцу.
Территориальные рамки исследования охватывают район расселения западных бурят, в исторической литературе называемый Предбай-кальем. Во второй половине XIX в. территория Предбайкалья включала не только бурят современной Иркутской области, но и население Тункинской долины нынешней Республики Бурятия.
Объект исследования. В историко-этнографической литературе имеется довольно условное деление бурятского этноса на две группы -восточную и западную. История такого разделения восходит еще ко временам академических экспедиций XVIII в. Основой такого разделения явились территориально-географический и исторический признаки (отдельные отличия в типе хозяйства, антропологическом типе, особенностях языка, письменности, а также в вероисповеданий, родовом составе и др.). Исследователи новейшего времени, отмечая имеющиеся различия между двумя группами, предостерегают от преувеличения таковых.

езде во время весенней и осенней распутицы через реку Мурин и ключ Кимилтей, что лежат на пути к родовому управлению, для решения общественных надобностей, а равно сдачи хлеба просили об отделении их от

настоящего рода . Этот мирской приговор был принят в 1852 г. пятьюдесятью двумя семействами на общественной сходке в их улусном участке.
Указанные материалы свидетельствуют об определенных процессах, которые охватили институт рода в XVIII в. и привели к значительным изменениям природы родовых отношений в XIX в., когда, согласно Е.М. Залкинду, “род окончательно трансформировался в административную единицу”80. В связи с последним, на наш взгляд, представляется важным указать на две линии развития рода, а равно их различение, о чем мы говорили выше.
Возвращаясь к характеристике родоплеменной системы в целом, следует особо остановиться на вопросе об ашебагатах и готолах. Дело в том, что в литературе данный вопрос по-разному решался исследователями. Речь идет о разной трактовке характера указанных образований. С.А.Токарев, Г.Н.Румянцев предполагали в них самостоятельные племенные образования. Например, основанием тому послужили упоминания о готолах в одном ряду с известными племенами: “и после того брацкие люди стали приезжать в острог, икирежи, булгудаи и готелы, шерть давали"81. Их самостоятельное существование уже в XVII в. отмечал Г.Н.Румянцев: “готелы не входили ни в одну из сотен Идинского ведомства"82.
Все, казалось бы, говорит о том, чтобы на основании указанных источников отнести их к самостоятельному образованию, племени. Однако в этом приходится усомниться. Основанием тому служат те же весьма ценные для изучения происхождения этнических групп генеалогии. Опираясь на них, верно было бы в преданиях, легендах попытаться обнаружить генеалогические линии, восходящие до Готола как, например, основателя общности, в известной степени равнозначной той, что были основаны, на-