Курганные могильники харинского типа в Верхнем Прикамье в контексте культурно-исторических процессов эпохи Великого Переселения народов : статистический анализ погребальных комплексов

• Автор: Шмуратко, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 232 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ВЕРХНЕЙ КАМЫ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В ЭПОХУ ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ
§1.1. Памятники пьяноборского времени
§1.2. Памятники харинского типа
§1.3. Неволинская археологическая культура
§1.4. Мазунинская археологическая культура
§1.5. Бахмутинская археологическая культура
§1.6. Турбаслинская археологическая культура
£/. 7. Азелинская археологическая культура
§ 1.8. Памятники тураевского типа
§1.9. Именьковская археологическая культура
§1.10. Позднесарматская археологическая культура
§1.11. Саргатская археологическая культура
ГЛАВА И. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
§2.1. История применения статистических методов в археологии Приуралья
§2.2. Выбор метода реконструкции этнокультурных процессов
§2.3. Описание алгоритма исследования
ГЛАВА III. ОПИСАНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
§3.1. Описание результатов анализа
§§3.1.1. Кластерный анализ
$$3.1.2. Дискриминантный анализ
§3.2. Интерпретация результатов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЙ
СПИСОК ЭЛЕКТРОННЫХ ПРИЛОЖЕНИЙ ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Великое Переселение народов (ВПН) является самым крупномасштабным миграционным процессом эпохи раннего средневековья. Подобные явления случаются в истории не так часто, но их последствия оказываются весьма ощутимыми. Можно говорить о том, что эпоха ВПН заново перекроила этническую карту Евразии.
Процессы этнокультурных трансформаций не обошли и территорию Верхнего Прикамья. Хотя заявлять о том, что Прикамье (тем более, Верхнее) было одной из арен ВПН, было бы не совсем корректно. В отношении изучаемой территории есть смысл говорить лишь о некоторых (пусть и весьма существенных) влияниях. Так, с эпохой ВПН на территории Верхнего Прикамья связывают появление нового, ранее неизвестного курганного обряда захоронения.
Для лесной полосы курганные комплексы не совсем типичны, их появление является ярким свидетельством проникновения в регион новых культурных традиций, связанных с кочевым миром Евразийских степей. Еще в начале XX в. A.B. Шмидт выделил эти памятники в особую группу -«харинский тип», по названию села в Гайнском районе Пермского края, где были исследованы первые курганы. С этих пор вопрос об их историко-культурной интерпретации стал одним из актуальнейших для уральской археологии. Его решение проливает свет на проблему этнокультурной истории региона, направления культурных связей, вопрос генезиса современных народов Прикамья.
К этнической истории Западного Приуралья в XX в. неоднократно обращались в своих исследованиях В.А. Оборин, В.Ф. Генинг, А.Х. Халиков, А.П. Смирнов, H.A. Мажитов, Р.Д. Голдина и многие другие. Благодаря их усилиям был накоплен значительный материал, включающий результаты многочисленных разведок и раскопок памятников Западного Приуралья,

отвисающего к низу стержня с бусиной, поясных застежек у женских ремней в виде крюка и петли, изготовленных из раковины блях-накладок к поясным наборам, умбоновидных бляшек, молоточковидных подвесок-пронизок, поясных накладок прямоугольной формы с насечками и выемками и накладок сердцевидной формы, круглодонных сосудов из глины с примесями песка и изредка мелкотолченой раковины, орнаментированных очень редко пояском ямок по шейке и насечками по венчику [Генинг 1967, с. 55-56]. Т.И. Останина добавляет к этому списку еще капелькообразные подвески; железные гривны с бронзовой пластинчатой навивкой; ножны и футляры для шильев; головные украшения с железной основой кольчужного плетения; спиралевитые пронизки; подвески-цепочки [Останина 1988, с. 82]. Исходя из материалов раскопок, В.Ф. Генинг полагал, что «нет никаких оснований относить памятники мазунинского типа к бахмутинской культуре, как это делают H.A. Мажитов и А.П. Смирнов» [Генинг 1967, с. 59].
Оппонируя В.Ф. Генингу, H.A. Мажитов указывал на общие черты мазунинских и раннебахмутинских памятников, к ним он относил неглубокие ямы, височные подвески с напускными бусинами, состав ожерелий, в том числе большие круглые подвески из раковины, поясные наборы, редкое нахождение в могильниках глиняной посуды и положение жертвенных комплексов в берестяных коробочках рядом с костяками [Мажитов 1964, с. 102].
С.М, Васюткин, выступивший в 1971 г. со страниц «Советской археологии» в качестве «третейского судьи», после детального анализа и сравнения памятников южных районов Среднего Прикамья (мазунинский тип) и бельско-уфимского междуречья (бахмутинский тип) признал правоту
H.A. Мажитова. Как указал исследователь, в реальности могильники обнаруживают близкое сходство между собой как в погребальном обряде, так и в вещевом материале. Имеющиеся отличия мазунинских могильников обозначенные В.Ф. Генингом, не настолько значительны, чтобы на их