Энеолитические памятники Донской лесостепи

• Автор: Скоробогатов, Андрей Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 327 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. История изучения энеолита Донской лесостепи и развитие
представлений о медно-каменном веке региона
Глава 2. Характеристика энеолитических памятников Донской
лесостепи
2Л. Верхнее По донье
2.2. Среднее Подонье
Глава 3. Место энеолитических памятников Донской лесостепи в системе культур медно-каменного века Днепро-Доно-Волжского
междуречья
3.1. Проблемы культурно-хронологической принадлежности,
периодизации и синхронизации
3.2. Каменные и костяные индустрии в энеолите
региона
3.3. Взаимодействие неолитического и энеолитического
населения
Заключение
Список использованных источников и литературы
Список сокращений
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Энеолит, как самостоятельная археологическая эпоха, является крайне важным и интереснейшим временем в истории развития древнего населения Восточной Европы. Начало эпохи палеометалла в степных и лесостепных пространствах Днепро-Доно-Волго-Уральского междуречья знаменуется переменами во многих сферах жизни древних людей, связанными с усилившейся подвижностью населения, вызванного, прежде всего, кардинальным изменением экономических основ, обусловленных переходом к скотоводческому хозяйству. Увеличение возможностей передвижения древних племен привело к распространению за сравнительно короткие сроки на обширных пространствах Восточно-Европейской степной и лесостепной ойкумены ряда материальных и духовных новшеств, определивших своеобразие энеолитического населения на фоне местного, неолитического.
Е1аличие широких межэтничных контактов в энеолитическое время на территории Восточноевропейской степи и лесостепи подтверждается археологическим материалом, который как раз и позволил ученым не только выделить ряд культур медно-каменного века, но и объединить их в рамках обширных культурно-исторических областей.
Разумеется, изменения в характере экономики древних обществ не были единственной причиной для существовавших миграционных процессов. Немаловажную роль в древней истории Восточной Европы для различных природно-климатических зон играли климатические кризисы. Так, имевшие место изменения климата в период голоцена являлись одной из важнейших причин для смены места обитания как охотников, рыболовов и собирателей, так и скотоводов обширных пространств восточной Европы.
При имевших место передвижениях древнего населения ведущую роль играли водные.ресурсы, и в рамках Восточно-Европейской лесостепи это три крупнейших реки - Днепр, Дон и Волга со своими многочисленными
притоками. С,гдревности эти реки выступали проводниками достижений Старого Света во многие сферы жизнедеятельности людей через территории Кавказа, Северо-Западного Причерноморья и Каспийско-Среднеазиатского региона в Восточно-Европейскую степь и далее - в лесостепь. Для обширной территории Донской лесостепи (площадь около 120 тыс. кв. км.) именно Дон со своими притоками выступал транзитным местом культурных достижений древности из более южных и западных территорий.
Актуальность диссертационной работы обусловлена, прежде всего, необходимостью включения в исследовательский процесс всех имеющихся на сегодняшний день источников по энеолиту Донской лесостепи и их культурно-исторической интерпретации на фоне развития археологических культур медно-каменного века Днепро-Доно-Волжского междуречья.
Важным аспектом изучения темы диссертации является определение причин, степени и условий контактов носителей энеолитических культур региона как между собой, так и с неолитическим, а позже (уже в рамках пережиточно-энеолитической эпохи) - с населением эпохи бронзы.
Несмотря на почти полувековой период целенаправленного исследования энеолитических памятников региона, число энеолитических комплексов, введенных в научный оборот в полной мере, невелико. Сегодня это обстоятельство приводит к определенным трудностям при рассмотрении вопросов культурогенеза населения энеолита - бронзы региона Донской лесостепи, культурной атрибуции археологических материалов, вопросов их периодизации
Цель работы заключается в изучении энеолитических памятников с определением хронологической позиции их материалов, и, как следствие, обобщении имеющихся данных по энеолиту Донской лесостепи.
керамику из сборов Горецкого с материалами пос. Ракушечный Яр и Самсоновка, т.к. керамика из сборов Горецкого «по всем признакам наиболее близка керамике прикаспийской культуры» (Там же, с. 136-137). Несомненная значимость рассматриваемой работы состоит в том, что
Н.С. Котовой дана не только характеристика керамики с выделением типов и вариантов посуды, но и приведены статистические данные по распределению примесей и видов орнамента по вариантам раннеэнеолитической керамики Донской лесостепи.
Значительным событием в археологии медно-каменного века обширной территории Днепро-Доно-Волго-Уральского междуречья стал выход совместной работы И.Б. Васильева и А.Т. Синюка «Энеолит Восточно-Европейской лесостепи». Авторы, несмотря на сравнительно небольшой объем публикации (которая вышла в печать как учебное пособие к спецкурсу, но по сути, является монографией), не только рассмотрели на ее страницах самые актуальные вопросы энеолита региона, но и ввели в научный оборот как новейшие к тому времени комплексы, так и еще не опубликованные до того момента в должной мере энеолитические материалы из раскопок предыдущих лет (Васильев, 1985).
Авторами подробно было охарактеризовано само понятие «энеолит» для Восточно-Европейской лесостепи и отмечены признаки раннего энеолита территории Днепро-Доно-Волжского междуречья (Там же, с. 27-31). Впоследствии Н.Л. Моргунова отметила «новаторский методологический подход к определению эпохального содержания энеолитического периода... И.Б. Васильев и А.Т. Синюк определили эпохальную сущность культур мариупольской области как раннеэнеолитическую» (Могрунова, 2006, с. 37).
И.Б. Васильев и А.Т. Синюк, рассматривая процесс происхождения локальных культур мариупольской КИО, озвучили идею о последовательном распространении общестадиальных признаков в данный период (связанных с началом распространения коневодства), начиная из области Северного Прикаспия и лесостепного Поволжья в районы Приазовья, Нижнего и