Период развитого железа в Приморье (в контексте польцевской культурной общности)

• Автор: Коломиец, Сергей Артурович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 227 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Археологические исследования памятников рубежа эр на юге Дальнего Востока России (история исследований и проблематика).
1. История и этапы исследования памятников раннего железного века на Дальнем Востоке России
2. Общая характеристика изученности и основные проблемы выделения полъцевской и олъгинской культур
3. Приморские памятники полъцевской культуры
4. Польцевские комплексы Приморья: существующие интерпретации и проблемы
Глава 2. Польцевские комплексы Приморья в контексте современной археологической изученности региона.
1. Задачи и методика работы с опубликованными материалами
2. Анализ опубликованных источников
3. Культурообразующие признаки на памятниках
юга Приморья
Г лава 3 Материалы и результаты исследований памятника Глазовка-городище.
1. Общие сведения о памятнике
2. Стратиграфическая и планиграфическая ситуация
3. Комплексы верхнего слоя памятника
4. Керамический комплекс памятника Глазовка-городище. Морфология и орнаментация
5. Технология изготовления керамики
6. Орудия из камня.
7. Железные изделия. Результаты металлографического анализа

8. Данные палеоботанического анализа
9. Материалы слоев эпохи бронзы и неолита
10. Итоги полевых и лабораторных исследований 93 Глава 4 Выделение полъцевской культурной общности.
1. Природные условия в полы^евское время
2. Синхронные культуры Приморья
3. Общее и особенное в комплексах польцевских памятников Приморья
4. Происхождение и трансформация польцевской культуры
на территории Приморья
5. Военное дело и фортификация в польцевское время
6. Экономическая и социальная реконструкции.
Вопросы периодизации
7. Памятники сопредельных территорий
8. Проблема культурного определения
Заключение
Список литературы
Иллюстрации и приложения
Введение

Актуальность темы. Уникальное природно-географическое положение Приморского края, безусловно, наложило свое влияние на развитие местных и мигрирующих на его территорию культур.
В целом, южная часть Дальнего Востока России представляет собой часть азиатского континента, где с древнейших времен прослеживаются истоки своеобразных, зачастую при этом высокоразвитых, культурных традиций. Особенную роль в этом, по-видимому, сыграли естественно-географические условия, связанные с наличием такой огромной водной сети, как бассейн р. Амур и его крупные притоки.
Среди других археологических культур рубежа эр юга Дальнего Востока России польцевская занимает особенное место. Ее отличает обширнейший, на фоне других культур палеометалла, ареал распространения. Это, в первую очередь, значительная территория Приамурья, традиционно рассматриваемая как исходная зона формирования и база для последующей этнической и культурной экспансии в регионе. Польцевские памятники выделяются, по сравнению со своими предшественниками, размерами и плотностью заселения освоенного ареала. Существенно отличается и уровень развития технологий, связанных с широким распространением металла в хозяйстве и военном деле, что должно было благотворным образом сказаться на экономической стабильности общества носителей культуры.
Кроме этого, польцевское влияние, прямое или опосредованное, прослеживается далеко за пределами Приамурья. Целый ряд памятников Приморья демонстрирует исследователям признаки, несомненно, сходные с амурскими. Исследователями неоднократно высказывалась мысль об участии польцевского компонента в формировании носителей своеобразной традиции в морфологии керамики на стадии яей в Японии.

поверхность лощена более тщательно. Цвет поверхностей коричневый, серокоричневый, в изломе до черного.
Отдельно отметим присутствие в коллекции 36 фрагментов сильно поврежденных нижних частей сосудов, орнаментированных ромбическими оттисками лопатки-штампа (Окладников, 1959, рис. 57) (Табл. 55, рис. 5), среди них 3 обломка дна. Стык дна и придонной стенки плавный, без закраины, в тесте фиксируется дресва (до 3 мм), возможно, шамот. Подобный декор встречается на посуде периода железного века и раннего средневековья Приморья и Приамурья (Дьякова, 1993). Плохая сохранность фрагментов не позволяет отнести их определенно к лепной или же гончарной керамике, определяя, таким образом, возраст артефактов периодом железа или средневековья.
К последнему этапу заселения памятника нами отнесена керамика, имеющая широкие аналогии в материалах периода существования государства Бохай. Гончарную керамику в коллекции представляют 12 фрагментов верхних частей и 4 фрагмента доньев от 6-7 станковых сосудов (Табл. 55, рис. 1-2, 6-8, 10, 12-13, 15). Фрагменты дна в двух случаях сохранили следы срезания нитью или ножом с круга. Кроме того, к гончарной керамике относятся обломок крышки сосуда и фрагмент дна с отверстиями. По совокупности признаков керамика данной группы может быть отнесена к 4-5 этапам развития функций круга по терминологии A.A. Бобринского (Бобринский A.A., 1978).
Использовавшийся отощитель - дресва (до 2 мм.), возможно, в сочетании с просеянным песком. Цвет поверхностей серый, темно-серый, в одном случае предположительно отмечено дымление.
Весьма интересным представляется наличие в материалах памятника двух частей придонных стенок с ромбическими оттисками лопатки-штампа. Они аналогичны по оформлению описанным несколько раньше, но по составу формовочной массы весьма сходны с т.н. сероглиняной керамикой.