Погребальная обрядность населения Южного Зауралья эпохи средней бронзы

• Автор: Епимахов, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 266 с. + Прил. (с. 267-444: ил. )

ОГЛАВЛЕНИЕ
Книга 1.
Оглавление
Введение
Глава 1. Основные проблемы изучения синташтинских памятников С
§ 1.1. История изучения памятников синташтинского типа
§ 1.2. Историография синташтинской проблематики
§ 1.3. Хронология синташтинских памятников
Глава 2. Погребальная обрядность в системе культуры этноса
Глава 3. Синташтинекие погребальные памятники
(источники и анализ)
§ 3.1. Обзор источников
§ 3.2. Методы анализа источников
§ 3.3. Анализ погребальной обрядности синташтинского населения
Глава 4. Некоторые вопросы интерпретации погребальной обрядности и культурогенеза синташтинского населения
§ 4.1. Социологическая модель синташтинского общества С
§ 4.2. Семантические аспекты погребальной обрядности синташтинского населения
Ориентировка
Погребальная архитектура
Положение погребенных
Жертвоприношения
Огненные ритуалы
§ 4.3. Генезис и исторические судьбы синташтинского населения С
Заключение
Список источников и литературы
Список сокращений
Список сокращенных наименований памятников
Книга 2. Приложения
Список иллюстраций
Иллюстрации
Приложение 1. Словарь основных терминов погребально поминальной
обрядности
Приложение 2. Код описания погребального памятника эпохи средней
бронзы
Приложение 3. Подготовка информации к внесению в базу данных ...С.404-421 Приложение 4. База данных по погребальным памятникам эпохи средней
бронзы Южного Зауралья
Могильники
Курганы
Могильные ямы
Погребенные
Жертвенные животные
Погребальный инвентарь
ВВЕДЕНИЕ
Открытие в Южном Зауралье серии памятников синташтинского типа в период 80-90-х годов стало одним из ярких событий отечественной археологии бронзового века. Эта оценка может показаться завышенной, однако устойчивый интерес исследователей к этой проблематике, начало которому положено еще во время раскопок эпонимного могильника, подтверждает высказанную мысль.
Изучение этого пласта памятников, во многом, изменило представления о содержании исторического процесса на данном временном промежутке, об уровне социально-экономического развития и, отчасти, об облике материальной культуры. Причины не только в неординарности данной группы памятников и связанной и этим обстоятельством трудностью интерпретации, но и в том, какую роль сыграли носители синташтинских традиций в формировании облика двух крупнейших общностей эпохи поздней бронзы - срубной и ан-дроновской.
Материалы раскопок синташтинских погребальных памятников, начиная с середины 70-х годов, активно применялись для синхронизации больших групп явлений на территорий евразийской степи-лесостепи, а также для установления абсолютной даты многих культур. Кроме того, большинство отечественных ученых считают возможным использование синташтинских древностей в поисках решения арийской проблемы, что также стимулирует интерес исследов ателей.
История изучения синташтинских памятников связана с именами В.Ф.Генинга, В.В.Генинга, Г.Б.Здановича, Д.Г.Здановича, Н.Б.Виноградова и других археологов. Этот круг авторов, естественно, не исчерпывает перечень исследователей принимающих участие в обсуждении общих и частных вопросов интерпретации памятников синташтинского типа. Среди имен, требую-

гребальных сооружений, графически реализованные в издании 1992 года (Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В., 1992). Сравнительно небольшая по объему публикация не позволила автору представить материал во всей полноте, в частности, в описании и иллюстрациях отсутствует погребальный инвентарь.
На многие годы эта статья очертила круг интерпретационных идей, связанных с синташтинской проблематикой. В частности, до последнего времени отсутствовала более развернутая интерпретации погребальной обрядности, чем это было сделано В.Ф.Генингом. Однако, выборочная публикация наиболее ярких материалов во многом исказила представления исследователей, не имеющих возможность детально ознакомиться с результатами раскопок.
Археологи и в дальнейшем неоднократно обращались к "Ригведе" и "Авесте" для иллюстрирования тех или иных умозаключений по синташтинской проблематике или объяснения полученных при раскопках фактов (Ковалевская В.Б., 1977, с.31 и др.; Кузьмина Е.Е., 1986; Кузьмина Е.Е., 1994, с.11 etc; Зданович Г.Б., 1995, с.38; Зданович Д.Г., 1995а, с.48). Трудности на этом пути общеизвестны - принципиально разные типы информации, заложенные в археологических и нарративных источниках; большой хронологический разрыв между археологическими и письменными памятниками; сложный характер самих текстов (см. Авеста: предисловие, с.5) и др.
Для большинства специалистов-археологов работа в этой области - скорее "дилетантские вылазки", чем серьезное исследование. Впрочем, лингвисты также не чураются попыток такого рода (Иванов В.В., 1983; Стеблин-Каменский И.М., 1995; Parpola А., 1987). Поиски аналогий допустимы и необходимы при соблюдении некоторых условий. Во-первых, надо хорошо осознавать, что сопоставление возможно на уровне системы (например, космологии), а не отдельного факта, сколь ни было бы велико внешнее сходство. В противном случае велик риск выработки поверхностных аналогий, содержа-