Сарматы IY-III вв. до н. э. в Заволжье и Волго-Донском междуречье

• Автор: Клепиков, Валерий Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 256 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I КЛАССИФИКАЦИЯ И ХРОНОЛОГИЯ ОСНОВНЫХ КАТЕГОРИЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ КОЧЕВНИКОВ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В !¥-'!! ВВ. ДО Н. Э
1. Вооружение
2. Посуда
3. Конское снаряжение
4. Зеркала 5?
3. Орудия труда
6. Костяные ложки
7. Камни и каменные изделия, положенные в погребения с ритуальной целью
8. Портупейная гарнитура
9. Украшения
ГЛАВА И. ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ IV-Н! ВВ. ДО Н. Э
ГЛАВА т. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ПОГРЕБАЛЬНОГО ОБРЯДА РАННЕСАРМАТСКОГО НАСЕЛЕНИЯ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
1. Топография памятников
2. Срайнкгеяьная характеристика погребального обряда ранних сарматов IV и Швв. до к.э
3. Сравнительная характеристика погребального обряда в Заволжье и Волго-Донском междуречье
ГЛАВА IV. ПЕРВЫЕ САРМАТСКИЕ МИГРАЦИИ В НИЖНЕЕ ПОВОЛЖЬЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
АРХИВНЫ Е МАТЕРИАЛЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Многие проблемы этнополитьиеской истории евразийского степного пояса неразрывно связаны с сарматскими племенами, заселявшими обширные пространства от Северного Причерноморья до Урала.
Нгавтарвжчный характер экономики кочевников неизменно ориентировал савромато-сарматские племена на взатмоотношения с оседлым населением, особенно с гричерноморскими и феднеазиатскими производственными и кушьтурными центрами. Интенсивность и разно-направленностъ этих контактов во многом формировала ту специфику кочевых сообществ, которую исследователи определяют то как наличие самостоятельных культур, то как локальные варианты, или же как единое кочевое сообщество, различаемое лишь на. уровне субкультуры элиты(МошковаМГ., 1995, с.66-71).
Нижнее Поволжье в этом контексте представляет собой чрезвычайно ьштфешую область, являясь одновременно периффийной контактной зоной европейского и азиатского кочевых культурных миров, географической и природ ной границей между.' ними, транзитной территорией на пути мифационных волн, движущихся с востока на запад и, наконец, отаосительно самостоятельной областью, обеспеченной водными ресурсами и обширными пастбищами.
Вгтфвые конкретные археолоіические памятники пфвых веков н.
э. были соотнесены с сарматами гогсъменной традиции В.А Городцо-вым после его исследований в Хфьковской и Всатфинославской губерниях (Городцов В.А, 1905, 1907). Нжоткние архшлоптческого материала, особенно исследование Покровских и Прохоровских курганов в Оренбургской области, дало возможность МИ Ростовцеву' определить в границах раннего и позднего эллинизма основные пфиоды и хронологию сарматской истории. Для Шкровских курганов он наметил

Vb. до н. э., дли Прохоровских IV-II вв. до н. э. (Ростовцев МИ, 1918а, 1925). Движение сарматов исследователь начинает с I Vb. до н. э., намечая путь из Азии несколькими волнами и фиксируя ко II в. до н. э. на западе до Дуная языгов, между Доном и Днепром роксоланов, на Кубани траков, а севернее, вплоть до Дона - аорсов (Ростовцев МИ, 19186, с. 127,128).
Интенсивная раскопочная деятельность в Нижнем Поволжье в 20-е гг. имела своим результатом создание полноценной периодизации сарматской истории. В 1927г. ПРау определяет две ступени: I-II вв. н.
э. и III- IVbb. н. э. для позднего этапа сарматской культуры (Rau Р., 1927). В следующем году Б. Н Граков наметил для скифского населения Нижнего Поволжья время VI - первая половина IV в. до н. э. В конце IV- II вв. до н. э. эти племена были вытеснены носителями сарматской культуры Приуралья (Grakov В., 1928). П Рау в 1929 году публикует новую работу, где, опираясь на разработанную им хронологачестсую классификацию скифских наконечников стрел, четко определяет рамки памятников блюменфельдского типа VI - IV вв. до н. э. Одновременно, анализируя особенности нижневолжсжих наконечников стрел и специфические черты "звериного стиля", он отождествляет эти памятники с савроматами Геродота (Rau Р., 1929). Шжолыдами годами ранее на материалах QeroBocoro мошльника быш разработана периодизация сарматов Нижнего Поволжья ПС. Рыковым. Он отнес большинство погребены! к I-III вв. н.э., вьщелив и более ранний пласт, который был ошибочно датирован II-I вв. до н. э. (Рыков ПС, 1925, 1926).
Итогом этой интенсивной и плодотворной деятельности отечественных археологов стала статья Б.Н Гракова TYNAIKOKPATOYMENOI (Пережитки матриархата у сарматов)", вышедшая в 1947 г. Озираясь на все предыдущие исследования, в том
встречены в кургане 17 у с. Русская Тростянка (Либеров IIД., 1965, табл 17/5, 6). Дойна клинка меча из погребения у хут. Вертячего составляет около 60 см. В зависимости от длины неоохраштшейся руко-яти общая длина меча могла достигать 70 см. Мечи II отдела бьггуют в IV в. до н. э., не выходя за рубеж 1¥-Ш вв. до н. э.
Мечи I и II отделов были распространены преимущественно в северопричерноморском и кавказском регионах, с которыми, вероятно, связано и их происхождение.
Мечи III отдела (Рис. 2/1-12), иначе называемые мечами переходных типов, по мнению КФ. Смирнова формировались в Южном При-уралье (Смирнов КФ., 1964а, с.24). Эта точка зрения была принята пракшчески всеми исследователями, за исключением В.П Шшова полагавшего, что процесс формирования прохоровских типов мечей шел одновременно в Южном Приуралье и Нижнем ГЪволжье. По его мнению, лишь дуговидные перекрестия являются локальной восточной формой, а сломанные под тупым углом - известны в материалах Аксе-новского мошльника (Шилов В.П. 1975, с. 127). Но аксеновские мечи в этом случае не могут служить примером, поскольку их перекрестия близки бабочковидцым и ложнотреугольным, а некоторые навершия имеют скорее кавказский облик (Смирнов КФ, Машкова МГ., 1977, с. 271). В настоящее время можно говорить о наличии мечей с дуговидным перекрестием в Поволжье на основании находок в могильниках у ст. Нэвоузенск (1Рй:с2/6,8,10), с. Лятошинва (Рис. 27), Кривая Лука-XXXV (Рис.29), Эльтон (Рис.211)(Ким МГ., 1977, Отчет ... , рис.§7,96,97,140,205,217; Железчиков Б.Ф., Фалалеев АВ, 1995, рис.61; Дворниченко В.В., Федоров-Давыдов Г.А, 1981, Отчет