+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Сосуды со знаками срубной культурно-исторической общности

  • Автор:

    Захарова, Елена Юрьевна

  • Шифр специальности:

    07.00.06

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    1998

  • Место защиты:

    Воронеж

  • Количество страниц:

    291 с. : ил.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Изучение срубной культурно-исторической общности и феномен сосудов со знаками Глава II. Сосуды со знаками срубной культурноисторической общности (источниковая база)
Г лава III. Классификация знаков
1. Наглядно-изобразительные знаки
2. Знаки-символы
3. Одиночные знаки-сигналы
Г лава IV. Семантика основных типов знаковых композиций
1. Композиции на мифологические сюжеты
2. Циклические композиции
3. Письмена
Глава V. Истоки формирования срубной знаковой системы Заключение
Список использованной литературы Список принятых сокращений Иллюстрации

с. 39-116 с.117-144 с.118-132 с. 132-141 с
с.145-169 с. 146-153 с.153-164 с. 164-168 с.170-181 с.182-185 с. 186-211 с. 212 с

Введение
Актуальность темы. Особой категорией археологических источников, в том числе и применительно к эпохе бронзы, является керамика. Ее значимость заключается как в массовости распространения, так и в устойчивости традиций изготовления у отдельных групп населения. Важной информативной составляющей керамики как источника является орнамент. Обладая этнокультурной спецификой он постоянно привлекает внимание исследователей (Антонова Е.В., 1981; Иванов С.В., 1963; Сорокин С.С., 1978; Телегин Д.Я., 1977; др.).
Для археологов наиболее характерен формально-типологический метод анализа орнамента, который обычно применительно к эпохе бронзы выполняется по методике В.Ф. Генинга (Генинг В.Ф., 1973, с.113-143). В ее основе лежит идея использования для изучения орнамента метода симметрии (Деопик Д.В., Митяев П.Е., 1981, с.122-150; Лопатин В.А., 1987, с.128-132; Скарбовенко В.А., 1988, с.22-44 и др.). Данный метод обеспечивает изучение орнамента с формальной стороны. Он направлен на выявление структурных единиц орнамента и их отношений, или способа построения орнамента. Полученные таким образом данные позволяют перейти к содержательному анализу орнамента, результатом которого становится многомерная классификация. Однако использование данной методики изначально предполагает, что совокупный орнамент сосуда (орнаментальная композиция) представляет собой структуру единичных орнаментов (элементов), построенных на основе ритмической повторяемости некоторой фигуры (Скарбовенко В.А., 1988, с.24). Это представление об орнаменте на археологической керамике полностью согласуется с категориальным определением орнамента. Под орнаментом принято понимать узор, состоящий из ритмически упорядоченных

элементов, предназначенный для украшения различных предметов (Недошивин Г.А., 1974, с.524-525). Таким образом, по определению, основными признаками орнамента являются следующие: ритмическая упорядоченность или симметрия элементов, главенство декоративной функции над другими.
В свете изложенного требует уточнения принятое среди археологов разделение всей совокупности сосудов на орнаментированные и неорнаментированные применительно к керамике каждой археологической культуры. Это в полной мере относится и к керамике срубной культурно-исторической общности эпохи поздней бронзы, являющейся предметом изучения в данной работе. Термин «орнамент» не может адекватно отображать всего многообразия изображений на ней.
На практике данное противоречие проявляется в том, что в ходе типологического анализа «орнамента» сосудов, выборка которых включает и керамику с изображениями неорнаментального характера, последние не могут быть подвержены дальнейшей процедуре анализа, применимой к орнаменту, и вынуждены трактоваться как неизменная данность. Применительно к сосудам срубной культурно-исторической общности это особенно наглядно проявилось в работе саратовских исследователей (Кочерженко О.В., Малов Н.М., Слонов В.Н., 1994, с.74-96). Включение на первом этапе в выборку наряду с собственно орнаментированной керамикой сосудов со «знаками», «сюжетными рисунками», «хаотической орнаментацией» (по терминологии авторов) вынуждало их в дальнейшем оговаривать проявляющееся отсутствие корреляции этих «сюжетов» с другими, собственно орнаментальными (Кочерженко О.В., Малов Н.М., Слонов В.Н., 1994, с.78, 80 ).
Таким образом, становится обоснованной потребность изначального разделения срубных сосудов с изображениями на несколько категорий:

мнению, с классическими образцами примитивной письменности, Г.М. Буров предлагает «сблизить срубные фразеологические письмена с пиктографическим письмом, определив их из-за условного характера фигур особым термином «символография» ( Буров Г.М., 1978, с.74-75). Думается, что относясь к утверждениям автора с достаточной долей критичности, следует признать, что подобная линия развития письма действительно имела место в истории (Истрин В.А., 1960, с.30; др.). Но решение вопроса о принадлежности каких-либо сосудов со знаками к числу носителей именно такой формы передачи информации остается в компетенции лингвистов.
В рамках же собственно археологического исследования этого феномена значительную роль сыграла работа, проведенная В.В. Отрощенко и нашедшая отражение в его статье «Письмена племен срубной культуры» (Отрощенко В.В., 1988, с.151-178). В указанной работе автором не только публикуется 61 предмет (помимо сосудов и орудия труда) со знаками из комплексов срубной культурно-исторической общности, но и намечена первая классификация содержащихся на них знаков. Руководствуясь формальными признаками, знаки разделены на пять групп: знаки-рамки, крестообразные знаки, геометрические фигуры, знаки-буквы, знаки типа пиктограмм. Приведенный материал подтверждает высказанный ранее тезис о единой для всей срубной культурно-исторической общности системе знаков. А вот утверждение о происхождении знаков от определенных элементов орнамента не находит больше подтверждения на значительно расширившейся базе источников.
Дальнейшее обоснование получает тенденция сближения традиций письма и изобразительного искусства, что «открывает известные возможности для толкования знаков». Примечателен и тот факт, что автору удалось выявить случаи использования срубных письмен в ряде

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.182, запросов: 962