Образ сармата в истории : На пути формирования нац. самосознания народов Речи Посполитой во второй половине XUI - первой половине XUII вв.

• Автор: Лескинен, Мария Войттовна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

Оглавление
Введение
Источники
Историография
Глава 1. Сарматский этиологический миф и образ прошлого
Этногенетический миф
Сарматия и сарматы
Генеалогический миф - легендарные первопредки
От “народа польского ” - к “народу сарматскому ”
Сарматская республика
От мифа к истории
Глава 2. Образ Родины в сарматской картине мира
Польша в картине мира
Шляхетская республика - Речь Посполитая
Религия и Отечество
Реальность и образец: кризис
Сарматская утопия Отечества
Сарматский “золотой век ” и национальный миф
Глава 3. Идеальный человек в сарматской картине мира
Идеал рыцаря
Образ сармата-помещика
Глава 4. Адаптация сарматского мифа.
Украинский сарматизм
Сарматский этногенетический миф и его украинское восприятие
Трактовка религиозного наследия
Культурные герои и начала государства
Особенности украинского сарматского этоса
Образ украинского рыцаря-сармата: казак и шляхтич
Рыцарский этос и моральный гражданский кодекс
Народ, Отечество и государство
Заключение
Библиография

Введение
Хронология настоящего исследования, посвященного проблемам национального самосознания славянских народов Речи Посполитой, охватывает примерно столетие - 60-е гг. XVI—60-е гг. XVII вв. Поскольку объектом изучения является общественное сознание, то фиксация данного отрезка достаточно условна. Эти временные границы, с одной стороны, включают период истории Польши эпохи расцвета и начала кризиса “шляхетской демократии”, и связаны со столетней историей украинских земель в составе Речи Посполитой, с другой, что существенно также для выбора привлекаемых источников. Начальная дата связана с заключением Люблинской унии и возникновением Польско-Литовского государства Двух народов - Речи Посполитой (1569). Конечная — с Переяславской Радой 1654 г. и включением Левобережной Украины в состав Московского государства, а также с окончанием “шведского потопа” (1660 г.).
Перед тем как изложить задачи исследования, заметим, что историю Польского государства второй половины XVI — первой половины XVII вв. в исторической науке принято относить к двум эпохам: времени “золотого века” (XVI в.) и периоду кризиса государственно-политической системы Речи Посполитой (ХУН-ХУШ вв.). Первую — так называемый “длинный век” 1501-1618 гг. (с начала правления короля Александра Ольбрахта до вступления Польши в 30-летнюю войну) - отличает преобладание барщинно-фольварочных отношений в экономике, господство “шляхетской демократии” в политике и расцвет ренессансной культуры. Вторая (1618-1733 гг.) характеризуется окончательным кризисом экономической системы и хозяйственным застоем, властью магнатской олигархии в государстве и усилением анархических тенденций, а также преобладанием барочного стиля в искусстве и культуре’.
Важной особенностью экономического развития Польского государства в XVI в. было то, что в отличие от стран центрально-европейского региона, где тогда уже начинают складываться новые, буржуазно-капиталистические отношения, в нем происходило дальнейшее укрепление (консервация) феодально-крепостнических порядков, оформившихся в барщинно-фольварочную систему земледелия2. Фольварк существовал в Польше и до XVI в., но не являлся основой рыночного хозяйства, каковым стал теперь. В 1520 г. был принят закон об обязательной барщине, что привело к стремительному и небывалому по масштабам обогащению польского дворянства (шляхты) - единственного сословия, обладавшего правом земельной собственности. Наличие свободных земель и незакрепощенного крестьянства способствовало на начальном этапе подъему сельского хозяйства и активизации торговли. Это, в свою очередь, обусловило развитие и рост городов, а также процветание государства в целом. До середины

века не страдает и крестьянское хозяйство — фундамент его экономики3. Польша становится крупнейшим в Европе экспортером пшеницы, однако главную выгоду из этого извлекает шляхта. Обладая привилегий на беспошлинный вывоз хлеба за границу, она фактически регулирует цены зернового рынка.
Экономическое доминирование шляхты непосредственно отразилось и на ее политическом положении в обществе4. Следует отметить, что социальное развитие Польши в XVI в. также заметно отличалось от аналогичных процессов в Европе5. Особенностью польского социума была его сословная структура, когда определяющим являлся не имущественный, а правовой статус человека. Спецификой этой структуры была размытость и подвижность границ между социальными группами польского общества. К началу XVII века, несмотря на их формальное обособление, сословия так и не стали ни герметически замкнутыми, ни строго иерархизированными. В полной мере эта характеристика применима к дворянству6.
Шляхта была главным сословием польского общества, что определялось, во-первых, особым правовым статусом, который позволял ей занимать господствующее положение в государстве, а, во-вторых, немалой численностью (в историографии ее количество принято исчислять от 6 до 10% населения, хотя в последних исследованиях эта цифра все же считается несколько завышенной7). Кроме того, выходцы из дворянского сословия преобладали в среде высшего духовенства.
Между тем, “нарисовать единый ... портрет польской шляхты — и тем более дворянства всей громадной Речи Посполитой — было бы чрезвычайно сложно, а то и вовсе невозможно. Причина - резкие религиозные различия и не менее резкая, хотя и сглаженная на какой-то период внутренняя социальная дифференциация сословия”8. Значительные экономические, конфессиональные и региональные различия порождали существенную внутрисословную неоднородность. Поэтому вопрос о реальной иерархии внутри шляхетского сословия и его границах очень сложен. Это позволило одному из польских исследователей заявить, что шляхта — “скорее политическая и культурная, нежели социально-экономическая категория”“, хотя XVI век и закрепил в шляхетском сознании устойчивый стереотип единого сословия равных между собой дворян. Это представление, в свою очередь, обосновывалось как особым политико-правовым сознанием, так и конкретными привилегиями дворянства в обществе.
Шляхта обладала исключительными правами и функциями по сравнению с иными сословиями. Несмотря на это, она постоянно пыталась урезать их права. В частности, на протяжении XVI в. ей удалось отобрать ряд важных льгот у мещан (запрет горожанам покупать землю, занимать церковные и светские должности; ограничение их участия в сеймовом представительстве; регламентация торговой деятельности и сокращение права нобилитаций)11. Это было вызвано тем, что в конце ХУ-первой половине XVI вв. горожане (мещанство) являлись

лучшем случае мы можем говорить о стиле быта, но скорее это не стиль, а комплекс определенных принципов и вкусов, которые опираются на идеологию”26.
Т.Хшановский пытается развенчать и историографические мифы о сарма-тизме. Так, оспаривая историческую периодизацию сарматской идеологии, он замечает, что она не различает двух типов сарматизма: настоящего шляхетского и вторичного магнатского. Говоря о формах ренессанса и барокко в польской культуре, он замечает, что последняя носила явно вторичный характер. Однако именно это, на его взгляд, способствовало развитию “массовых” форм искусства (живопись, архитектура, литература “низового” барокко), которые, не относясь к шедеврам, являются бесценными образцами синкретического искусства. Т.Хшановский подчеркивает влияние восточных (ориентальных) и локальных (восточно-славянских, в частности) культурных школ и традиций на культуру польского сарматизма.
Для нас замечания Т.Хшановского чрезвычайно ценны. Мы учитываем его подход к сарматизму как к совокупности мифов27, разделяя его взгляды на перспективы исследований явлений, типологически схожих с сарматизмом за пределами только европейской культуры и истории.
5. Значительное направление польской историографии сарматизма представлено работами исследователей социологической школы. Их объединяет изучение сарматизма как основы польского национального сознания. Труды Ст.Кота “Национальное сознание в Польше ХУ-ХУН вв.т и Ст.Оссовского “Общественные связи и кровное родство’*9 раскрывают механизмы его формирования. Работы современных социологов, посвященные польской истории, позволяют выявить процесс эволюции национальных идей и стереотипов, а также основные элементы исторического сознания народа.
Публикации последних лет чрезвычайно важны с точки зрения использования разных методов социологического исследования для анализа сарматской идеологии как основы национальной идеи30. Среди них особо следует отметить труды Ассородобрай Н., Барткевича К., ВятраЕ., Гжибовского К., китары Г., Оссовской М., Тонольского Е. и др.3!. Из польской социологии заимствованы нами трактовка и методы исследования некоторых существенных терминов, определяющих концептуальные особенности идеологии, такие как: идеал, этос; нация, традиция; утопия и др.
# * *
Обобщая основные трактовки польской историографии сарматизма, можно сделать вывод о том, что в ней доминирует представление о сарматизме как синтезе сословной идеологии и материальных форм быта и барочной культуры, распространенных в центральном и восточном регионах Европы. Под сарматской