Эллинская колонизация Северного Причерноморья в VII - первой четверти VI вв. до. н. э. : Проблемы и дискуссии

• Автор: Петрополус, Илиас
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 254 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Источники
Историография вопроса
Глава I: Древнейшие археологические свидетельства присутствия древних эллинов в Северном Причерноморье (VII - начало VI вв. до н.э.). 1-1) Вопрос о прервоначальном проникновении древних эллинов в Эвкси-
нский Понт
1-2) Современная дискуссия по различным проблемам ранней истории
Северного Причерноморья
1-3) Ранние археологические свидетельства греческой колонизации Северного Причерноморья
1-4) Вторая четверть VII в. до н.э
1-5) Третья четверть VII в. до н.э
1-6) Последняя четверть VII в. до н.э
1-7) Керамика конца VII - начала VI вв. до н.э
1-8) Некоторые итоги изучения ранних археологических свидетельств
Глава II: Проблема Эмпорион: Его особенности и характерные черты в античной литературной традиции.
П-1) Представления в современной науке о понятии “эмпорий”
П-2) “Эмпорий” в Средиземноморье
П-3) “Эмпорий” в “Истории” Геродота с
П-4) И-4) Геродот I, 165: эмпорий ОТМЖХ4/
П-5) П-5)ГеродотII, 178 - 179: эмпорий-полис ЫЛУКРАШ с
П-6) Эмпории в четвертой книге Геродота
П-7) Об одном уникальном эпиграфическом памятнике
П-8) Эмпорий в Херсонесе Таврическом
П-9) Некоторые итоги рассмотрения термина “эмпорий” и проблемы
“эмпориального периода”
Заключение
Список сокращений
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Тема настоящей работы определилась в процессе изучения археологических материалов, обнаруженных, главным образом, на поселениях Северного Причерноморья. Речь идет о находках, свидетельствующих о существовании эмпориев - поселений, снованных мореходами, которых привлекала сюда продукция хинтерланда. Небезынтересны и другие следы раннего присутствия здесь эллинов. Особую важность в этом плане приобретают данные античной письменной традиции, в частности, Геродота. По этому поводу исследователи высказывали разные мнения, но предположение, что эти поселения представляли собой нечто большее, чем торговая гавань или фактория не выдвигалось.
Однако, по мере ознакомления с памятниками Березанского, Таганрогского, некоторых лесостепных и северо-кавказских поселений и погребений выяснилось, что проникновение эллинов в Северное Причерноморье было отнюдь не случайным, и их самые первые поселения были постоянными протополисами - эмпориями. Наша задача состоит в том, чтобы дать современный взгляд на этот, не до конца понятый, аспект колонизационного процесса до основания первых апойкий. Постараемся описать условия их возникновения и выделить особенности и различия между апойкией и эмпорием - самыми характерными типами поселений эпохи колонизации. Далее попробуем оценить значение так называемого эмпориального периода.

Данная работа ни в коей степени не претендует на то, чтобы охватить все проблемы колонизации Северного Причерноморья. Более того, ряд основных выводов являются спорными и требуют дальнейшего исследования. Основное, к чему мы стремились - дать постановку вопроса и отметить необходимость современного переосмысления некоторых основных проблем колонизационной практики. Обольщать себя тем, что в пределах поставленной задачи сделано все возможное, не приходится.
При написании предлагаемой работы автор постоянно пользовался советами и консультациями целого ряда специалистов: российских археологов и историков и прежде всего научного руководителя, проф. В. И. Кузищина, а также д.и.н. Ю. Г. Виноградова, А. А. Масленникова, Т. В. Блаватской, проф. И. Л. Маяк, сотрудников отдела классической археологии, которым выражает искренннюю благодарность.

исследователей. Он усиливается не только благодаря постоянно накапливающимся археологическим материалам, но и новому осмыслению данных античной письменной традиции о ранних посещениях эллинами Северного Причерноморья, да и вообще Понта в целом. Уже в то время они иногда сопровождались основанием колоний, как например Синопы, первой эллинской апойкии на Понте. По преданию, это были аргонавты - Автолик, Дейлеон и Флогий (Аполлоний Родосский, II, 955 сл.; Плутарх, Luc., XXIII, 3-6; Аппиан, Mthr., 83; Val. Flac., Arg., V, 11-112; Страбон, XII, 3, 11). Соотвественно, всякий раз, когда появлялась новая соответствующая археологическая находка, возникала потребность переосмысления прежних взглядов.
Как известно, до сих пор не было обнаружено достоверных археологических свидетельств присутствия эллинов на Понте ранее второй четверти VII в. (отныне все античные даты относятся ко времени до начала христианской эры, кроме тех случаев, где дата конкретно указывается). Обнаружение археологических материалов, свидетельствующих о присутствии эллинов, в частности керамики, можно было бы ожидать на территории древней Синопы. Однако пока этого не произошло, возможно, вследствие недоступности для исследований территории этого поселения и целого ряда других причин политического характера (Лордкипанидзе О. Д., 1990, с. 12). Таким образом, все надежды на получение какой-то новой информации о ранних эллинах остаются пока лишь иллюзиями.
Объясняя отсутствие более раннего (до начала второй четверти VII в.) археологического материала на Черноморском побережье, некоторые исследователи высказали мнение о том, что древние эллины не были в состоянии проникать через Боспор в Понт. И только после изобретения первого мощного корабля - пентеконтеры - они смогли преодолеть сильные течения в проливе (Carpenter R., 1948, р. 1-10; Korfmann М., 1986, р. 6-7). Вкратце этот аргумент был сформулирован следующим образом: “Л