+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Украина : Обретение независимости, 1985 - 1991 гг.

  • Автор:

    Асано Наоми

  • Шифр специальности:

    07.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    1999

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    179 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I
Решение национального вопроса в СССР и место Украины в Советской Федерации
ГЛАВА П
Украина в первые годы “перестройки”: ростки этнонационализма
в “бастионе застоя” (март 1985 г. - сентябрь 1989г.)
ГЛАВА Ш
Переход инициативы к национальной оииозтти(октябрь 1989 - июль 1990 гг.)
ГЛАВА ГУ
Разложение коммунистической системы и складывание украинской этнократии (июль 1990 г. - август 1991 г.)
ГЛАВА V
Августовский путч и его последствия для СССР и Украины. Провозглашение
независимости Украины (конец августа - декабрь 1991 г.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Распад Советского Союза в 1991 г. и образование на постсоветском пространстве 15 независимых государств явилось крупнейшим событием в истории XX века. Оно завершило процесс крушения коммунистических режимов в Восточной Европе в результате “бархатных революций” 1989 г., что сопровождалось самоликвидацией Восточного блока - Организации Варшавского Договора, а также распадом многонациональной Югославии. Череда эпохальных событий охватила огромные пространства от Восточной Германии до Тихого океана, затронула судьбы сотен миллионов людей. В итоге изменилась не только общественно-политическая картина мира, но и вся структура международных отношений. На смену биполярному мироустройству пришла однополярная система с ее малопредсказуемыми пока тенденциями развития.
Начало всему процессу положила эпоха “перестройки” в Советском Союзе, которую принято датировать с весны 1985 г. Сейчас, спустя полтора десятилетия, уже можно судить о причинах, ее породивших, и фатальных просчетах тех людей, которых в свое время было принято называть “архитекторами перестройки”. Распад великой державы и возникновение ряда независимых государств само по себе является фундаментальной научной проблемой, которая настоятельно требует своего изучения. После Российской Федерации, ставшей правопреемницей Советского Союза в международных организациях (ООН и его Совет Безопасности, ОБСЕ и др.), крупнейшей из них является Украина. Обладая населением свыше 50 млн. человек, развитой промышленностью и крупным научным потенциалом, она стала серьезным фактором в геополитической системе всего европейского континента.
Историография, отражающая эти проблемы, уже достаточно велика. Однако замечается и ее определенная односторонность. Так, в общих трудах по истории “перестройки” мало уделяется внимания процессам в отдельных республиках и регионах

СССР, в то время как в работах, освещающих события на Украине в тот период, они недостаточно увязываются с общим развитием ситуации в Советском Союзе и событиями в других республиках. Между тем эти процессы неразрывно связаны между собой, и их комплексное изучение также стояло перед автором в качестве одной из задач диссертации.
На полках библиотек накопилось большое количество литературы, посвященной “перестройке”. Многие книги вышли еще на ее заключительном этапе, отразив взгляды и надежды современников событий1. Другие написаны после провала реформаторского курса М.С.Горбачева и содержат оценки распада СССР, подчас весьма эмоциональные2. “Перестройка” в целом, а также отдельные ее аспекты и вехи, особенно национальный вопрос, провал попытки государственного переворота 19-21 августа 1991 г., образование независимых государств привлекают внимание ученых всего мира. Число изданий продолжает расти.
Хотя период “перестройки” можно считать “закрытым”, и нынешний этап политического развития точкой своего отсчета имеет образование независимых государств и их Содружества, 1985-1991 годы продолжают оставаться очень близкими. Этим обстоятельством во многом определяется характер исследований и состояние их источниковой базы. Относительная многочисленность публикаций по теме вовсе не является показателем ее изученности. Следует отметить, что преобладающая их часть носит политологический или публицистический характер. Публикация же в 1992-1994 гг. больших обобщающих трудов, о которых речь пойдет ниже, свидетельствовала скорее об острой актуальности темы, заставившей исследователей торопиться с заявкой на приоритет в ее разработке.
При изучении текущих процессов взоры политологов, как правило, устремлены в будущее. Если большинство историков сознательно избегают “сослагательного наклонения”, лишь изредка, и с обязательными оговорками, обращаясь к проблеме альтернативности исторического процесса, то сверхзадачей политолога является именно прогнозирование. Интерес политологов к прошлому, истокам современного положения вещей минимален, и этот момент нельзя не признать слабостью значительной части политологических исследований. В свою очередь, историки, игнорирующие современные процессы, существенно обедняют свои представления о прошлом. Речь, разумеется, не об экстраполяции одной эпохи на другую, а лишь об их органической связи между собой.

Интересные результаты дает сопоставление оценок украинского диссидентства, прозвучавших в работах представительницы русской политической эмиграции третьей волны Л.М. Алексеевой и выходца из украинской диаспоры И.Лисяка-Рудницкого. Оба историка написали свои работы в начале 80-х гг., когда ход дальнейшего развития был труднопредсказуем, находясь в Северной Америке. Лисяк-Рудницкий остро критикует как национал-коммунистов, так и националистов за разделяемые ими идеалы общественного устройства тоталитарного типа. Свои надежды он связывает с направлением в инакомыслии, представленным Украинской хельсинкской группой, в идеологии которой якобы наличествуют родственные западной демократии принципы, не в последнюю очередь - толерантность по отношению к другим народам. Сравнивая украинских диссидентов с российскими, Лисяк-Рудницкий отмечает более низкий интеллектуальный уровень протеста первых при более тесной их связи с массами, что позволяло говорить о значительном потенциале инакомыслия на Украине1 6.
Алексеева чрезвычайно сочувственно освещает все этапы и проявления диссидентского движения на Украине, в особенности деятельность шестидесятников, однако именно Хельсинкская группа вызывает у нее острую критику. Главной причиной послужило сосредоточение членов группы, этих продемонстрировавших незаурядное личное мужество “камикадзе”, как называет их русский историк-эмигрант, на сугубо национальной проблематике. Отсюда практическое отсутствие у них интереса к неукраинским национальным движениям в полиэтничной республике, борьбе за свободу совести, хотя она принимала на Украине особо острые формы, отличалась большим конфессиональным разнообразием (униаты, автокефалисты, католики, ряд толков протестантизма) и давала преобладающее число политзаключенных, а также к рабочему протесту в промышленных областях. Более того, Алексеева свидетельствует об отсутствии у последней доперестроечной генерации украинского диссидентства намерений вести собственно правозащитную деятельность, если та не связана напрямую с национальным вопросом. Группа, подводится итог, “сузила поле своей деятельности до защиты только одного права - права на национальное равноправие, и фиксировала нарушение только этого права и только по отношению к украинцам”17. Критика Алексеевой тем более существенна, что абсолютное большинство российских диссидентов того времени оказывали украинскому национальному движению безоговорочную поддержку, что в

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.195, запросов: 962