Дискуссии по вопросу о реформировании парламента в Англии, 1779-1785 гг.

• Автор: Барлова, Юлия Евгеньевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 221 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИДЕЯ РЕФОРМЫ ПАРЛАМЕНТА В
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ АНГЛИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА.
1.1. Парламент и общественно-политическая жизнь в XVIII в.
1.2. Идеи парламентаризма и реформизма в политической мысли второй половины XVIII века.
ГЛАВА 2. ДИСКУССИИ О КОНСТИТУЦИОННОЙ
РЕФОРМЕ В 1779-1781 ГГ.
2.1. Парламентская оппозиция и проекты конституционных преобразований
2.2. Внепарламентские движения и организации в дебатах о реформировании парламента
ГЛАВА 3. ВОПРОС О РЕФОРМИРОВАНИИ ПАРЛАМЕНТА В 1782-1785 ГГ.
3.1. Дискуссии об “экономической реформе” и реформе представительства: март 1782-декабрь 1783 г.
3.2. Министерство Питта - младшего и вопрос о реформе представительства. Проект 1785 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ

С. 31 С

С. 155 С. 185 С
БР1БЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В условиях, когда процесс становления правового государства и демократического конституционного устройства в России проходит сложно и болезненно, политические и экономические проблемы нашей страны все чаще связывают со слабостью «молодого российского парламентаризма», с несовершенством новой системы государственных институтов, при которой, по словам отечественного политолога, «вакуум в законодательной сфере заполняется действиями исполнительной власти, даже если эта последняя не обладает достаточной силой и организованностью».1 Поэтому огромный исследовательский интерес вызывает анализ, освоение и осмысление конституционного опыта страны, традиционно считающейся классическим образцом государства с парламентарным правлением - Великобритании.
Чем обусловлено применение ставшего хрестоматийным термина «классический» в отношении британской парламентарной системы? Во-первых, британский парламент -один из старейших парламентов мира, часто называемый «праматерью» всех парламентов, послужившей моделью для образования других конституционных систем. Как писал отечественный правовед А. И. Ковлер, «...в отношении политического развития и парламентской практики мы можем говорить о настоящей волне англомании, достаточно перечитать Монтескье, американских конституционалистов или русских реформаторов».2 Во-вторых, для Великобритании парламент - больше, чем просто политический институт, т.к. на протяжении всей британской истории он оставался символом добродетельного устройства общества, важнейшим элементом в государственной структуре, гарантом конституционного равновесия. Помимо формально принадлежащих ему полномочий, английский парламент исполнял и исполняет роль эпицентра политической жизни, способного влиять на общественное мнение и политику правительства. По словам британского историка Дж. Блэка, «этот орган... всегда был особой сферой политической деятельности, а для других общественных и политических институтов - средством воплощения своих интересов и взглядов»
Однако, как нам кажется, главной особенностью британского парламентаризма является то, что основные его черты формировались в социальной, экономической, политической и идеологической среде самой Великобритании, — т.е. при минимальном .влиянии извне, - и в уникальных условиях отсутствия в стране писаной конституции. Поэтому современная британская парламентарная система сохраняет глубокие связи с прошлым, сочетая в себе старые и новые формы, их напластования и комбинации, а история английского парламента, как верно отмечает российский правовед Н. С. Крылова, «является тем текстом, который приходится читать для понимания действующей

конституции».
Частью этой истории являются дискуссии по вопросу о реформировании парламента, развернувшиеся в Англии в конце 70-х - начале 80-х гг. XVIII века. Чем может быть вызван интерес исследователя к этой, казалось бы, довольно узкой исторической проблеме? Во-первых, важностью вопроса для современников. Еще со времен средневековья эволюция британской парламентарной системы, пережшшей огромное количество законодательных преобразований, проходила именно под лозунгом
реформирования парламента. Этот лозунг сохранял свою актуальность на протяжений

столетий и в разное время выдвигался аристократами и средними слоями, парламентариями и внепарламентской оппозицией, консерваторами, либералами и радикалами. Понятно, что каждая политическая сила вкладывала в эту идею свой смысл, преследуя различные политические цели. Но вряд ли в политическом мире Великобритании мы сможем отыскать хотя бы одну группу, полностью игнорировавшую эту проблему. Англичане декларировали, что изменение либо сохранение статуса и принципов функционирования парламента - это неотъемлемая часть урегулирования, затрагивающего «священные основы» британской конституции. Дискуссии по этому вопросу несли отпечаток острейшей борьбы между политическими группами и группировками за преобладающее влияние в политической жизни (связанное, естественно, с конкретными социальными и экономическими преимуществами). От решения проблем конституционного урегулирования во многом зависела колониальная политика страны, а

пианино в прихожей фермера, - писал по этому поводу современник, - и всякий раз желаю, чтобы оно сгорело»
Следующая дискуссионная проблема английской социальной истории XVIII в. - так называемые «люди срединного сорта». Вопрос заключается в том, возможно ли говорить о последних как об уже сформировавшемся и имеющем четкие признаки и очертания общественном классе.
Разница между уровнем жизни и состоятельности тех, кого, как правило, причисляют к «срединным людям» (подобию среднего класса), была довольно значительной. Так, под «сельским средним классом» историки зачастую подразумевают не только вышеупомянутых фермеров-арендаторов, но и мелкое и среднее джентри - т.н. «сельских джентльменов».15 Что касается «городского срединного сорта», то к нему чаще всего относят «бизнесменов средней руки».16 К концу XVIII столетия в Англии проживало около 170 тысяч торговцев-лавочников, владельцев мотелей и таверн, кофеен, мастерских и пр. Не случайно А.Смит назвал Великобританию того времени «нацией мелких лавочников».
Одним из «объединяющих» критериев для столь разных по происхождению и положению в обществе групп населения исследователи, применяющие историографическую антитезу «двор - страна» к британской истории XVIII в., считают общие убеждения - т.н. «идеологию партии страны». Это, по мнению Ст. Уотсона, сильно развитое чувство независимости, недоверчивое отношение как к «чрезмерному произволу исполнительной власти» (как правило, в глазах жителей портовых городов это был произвол таможенных служащих, а в глазах торговцев -произвол служащих казны и сборщиков внутренних налогов), так и к засилыо крупной земельной аристократии
Отметим, что эти черты, позволяющие говорить о зарождении «мировоззрения среднего класса, начинают проявляться во второй половине столетия, когда вышеуказанные группы населения активно включаются в политическую жизнь, участвуя в петиционных кампаниях и различных общественных организациях, пытавшихся воздействовать на палату общин. Именно в «срединных слоях» населения, как считают некоторые английские историки, могла зародиться идея умеренной парламентской реформы, заключающаяся в излечении парламента от коррупции, увеличении числа