Формирование и развитие культа бога Сараписа в Египте в III в. до н.э. - IV в н.э.

• Автор: Давыдова, Алла Борисовна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с. : ил.

ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
§ 1. Источники
§ 2. Литература
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ КУЛЬТА САР АПИСА
§ 1. Возникновение культа Сараписа и Александр Македонский
§ 2. «Псевдо-синопская», «митраистская» и другие версии
§ 3. «Мемфисская» версия
ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ КУЛЬТА САРАПИСА В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ И РИМСКИЙ ПЕРИОДЫ
§ 1. Становление культа Сараписа в Александрии. Социальный и Национальный состав его адептов в период эллинизма
§ 2. Рост популярности культа Сараписа в эллинистический период
§ 3. Культ Сараписа в римский период
§ 4. Завершающий этап существования культа Сараписа
ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТА САРАПИСА В ГРЕКО-РИМСКОМ ЕГИПТЕ
§ 1. Специфика храмов Сараписа и расширение географии культа
§ 2. Отождествление Сараписа с некоторыми другими божествами
§ 3. Особенности культовой практики
§ 4. Роль Сараписа в магии в Египте эллинистического и римского периодов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

В древности люди видели в проявлениях окружающей их действительности воплощение созидательной энергии божеств. Боги упорядочили мир, сделали его пригодным для жизни всего сущего, в том числе человека. Следовательно, их нужно всячески умиротворять, иначе привычный порядок рухнет, снова воцарит в хаос. Возможно, именно поэтому культы многих богов существовали на протяжении долгого времени, вплоть до распространения христианства.
По мере развития общества эволюционировали и религиозные представления. Постепенно сознание необходимости отправлять культ из-за страха, что рухнет мир, перерастает в индивидуальную веру человека в некое трансцендентное божество, которое способно помочь ему в его горестях, избавить от нужды и спасти от нависшей угрозы.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью детального изучения культуры Египта в эллинистический и римский периоды, поскольку, несмотря на широкое распространение эллинизма в стране, глубинные процессы взаимопроникновения пришлой и локальной культур до сих пор остаются малоизученными.
Характерная черта эпохи эллинизма — смешение античных и восточных начал - отразилась и в культе Сараписа. Его становление проходило в специфических исторических условиях, сложившихся в тот период в египетском государстве и характеризующихся сочетанием восточных и античных элементов во всех сферах жизни общества. В те времена популярность восточных культов со свойственным им явлением синкретизма способствовала зарождению монотеистических тенденций в верованиях жителей страны, а развитие знаний привело к тому, что представители образованной части ее населения стали осознавать себя личностью, способной противостоять как давлению со стороны государства, так и жизненным неурядицам.

Изучение эволюции культа Сараписа в сложившихся условиях позволяет выявить особенности развития религиозных представлений в целом, а также истоки формирования христианского мировоззрения, многие черты которого были унаследованы от восточных религиозных верований, и в частности культа Сараписа.
Существует целый ряд монографических работ, посвященных отдельным аспектам культа этого божества. При этом многие вопросы, такие как специфика религиозной практики, распространение культа по территории Египта, некоторые различия в архитектурном облике отдельных храмов, посвященных Сарапису, и т.д., - все еще исследованы недостаточно.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является выявление основных черт культа Сараписа, а также путей его становления и распространения в эллинистическом и римском Египте.
Поставленной целью определяются следующие задачи исследования.
1) выявить причины и время возникновения культа Сараписа;
2) проследить эволюцию представлений об этом божестве с начала III в. до н.э. до IV в. н.э. включительно;
3) реконструировать отдельные аспекты религиозной практики, характерной для его культа;
4) определить место, которое Сарапис занимал в греко-египетской магии;
5) выявить различия в архитектурном облике отдельных храмов бога;
6) определить специфику распространения культа в эллинистический и римский периоды;
7) охарактеризовать последний этап существования культа.
Хронологические рамки исследования почти полностью охватывают
эллинистический и римский периоды истории страны - от воцарения в Египте Птолемея I до уничтожения мемфисского Серапеума христианами в 391 г. н.э.
Такой широкий временной диапазон обуславливается необходимостью комплексного исследования явления, его изучения в целостном историческом

А.Ю. Братухина). Далее он приводит иные бытовавшие в то время версии появления в Египте статуи Сараписа: «Другие говорят, что Сарапис являлся понтийским идолом, торжественно перенесенным в Александрию» (Clem. Protr. XLVIII. 3. Пер. А.Ю. Братухина); «О том, что статуя была доставлена жителями Селевкии, что недалеко от Антиохии, говорит лишь один Исидор» (Clem. Protr. XLVIII. 3. Пер. А.Ю. Братухина). Судя по тону, сам Климент относится к этой версии довольно скептически. Его основная цель - доказать, что Сарапис не бог, а всего лишь идол, к тому же привезенный из чужой страны.
Уже некоторые античные авторы с сомнением отнеслись к идее прибытия статуи Сараписа из Синопы. Так, Евстафий считает, что в текстах речь идет не о расположенном на южном берегу Черного моря поселении, а о пустынном склоне в Мемфисе, носившем аналогичное название161. Тацит также сообщает о существовании точки зрения, согласно которой изваяние привезли в период правления Птолемея I не из Синопы, а из Мемфиса (Тас. Hist. IV. 84).
Некоторые современные исследователи указывают, что греки могли просто смешать египетскую фразу «дом Аписа» (рг Нр) и греческое название города Синопы (Хи>ажг|) . Другие сомневаются в том, что культ Сараписа был принесен Птолемеем I из Синопы. По их мнению, речь идет о доставке из Понтийского царства статуи этого божества, а также о сложившейся в правление Птолемея II «синопской традиции», хотя причины ее формирования до сих пор неизвестны163. С. Шмидт предположил: путаница возникла из-за того, что гряда холмов возле Мемфиса, на которой стояло святилище Осириса-
? / | х i
Аписа, называлось Eivomiov 1 . Ф. Боржо и Ю. Волохин, проанализировав сообщения Плутарха и Тацита, пришли к выводу о том, что они, возможно, представляют собой пересказ некой ареталогии. Кроме того, они отмечают, что данное сообщение во многом напоминает не только многочисленные
161 Stambaugh J.E. Op. cit. - P. 6.
163 Dunand F., Zivie-Coche Ch. Op. cit. - P. 215.
163 Stambaugh J.E. Op. cit. - P. 6-7.
164 Schmidt S. Op. cit. - S. 294.