Интерпретация английской и советской прессой важнейших событий международной жизни середины 1950-х гг. в контексте холодной войны

• Автор: Шанина, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 249 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Германская проблема в оценках британской и советской
прессы
1.1. Попытка европейской военной интеграции 1950-х годов и ее
провал
1.2. Проблема ЕОС на страницах британских и советских

Глава 2. Восприятие событий 1956 г. в Венгрии британскими и советскими

2.1. Попытка десталинизации Венгрии
2.2. Венгерский кризис глазами корреспондентов Англии и Советского
Союза
Глава 3. Суэцкий кризис 1956 г. как «внутрисистемный кризис в Западном блоке»
3.1. Суэцкая «авантюра» 1956 года: причины, ход, итоги
3.2. Британские и советские журналисты о кризисе в Суэце
Глава 4. «Первая оттепель»1955 года в отражении британской и советской прессы
4.1. Встреча в Женеве и первые шаги на пути к
разрядке
4.2. Подготовка к первой послевоенной встрече в верхах глазами британских и советских журналистов
4.3. Интерпретация Женевского саммита в СМИ Великобритании и СССР

4.4. Встреча в Женеве в британской и советской политической
карикатуре
Заключение
Приложения
Список использованных источников и литературы

Введение
В наши дни уже ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что холодная война, охватившая почти всю вторую половину XX века, представляла собой многогранный феномен. Спектр порожденных ей противоречий затронул все стороны жизнедеятельности мирового сообщества: политику, экономику, идеологию. Некоторые современные исследователи вообще вводят понятие феномена «культурной холодной войны» как конфликта западных и восточных ценностей и идеологий.1 На идеологическую сферу легла ответственная задача формирования соответствующих мисперцепций и мифологем, при помощи которых политические руководители манипулировали общественным сознанием в собственных странах и использовали их в пропаганде на другие государства. Знаковыми понятиями в этом дискурсивном ряду стали такие дихотомии, как «Восток — Запад», «враг — друг», «свободный мир — железный занавес», «поджигатели войны — прогрессивная общественность», «свой — чужой» и др. Идеология превратилась, таким образом, в важное оружие холодной войны. Она играла роль информационного ресурса, на основании которого создавались образы важнейших внешнеполитических событий. На них в своих интерпретационных характеристиках ссылались политики, журналисты, рядовые граждане. Значение подобных интерпретационных характеристик двояко. Во-первых, в историческом дискурсе той или иной эпохи они используются разными странами для самовыражения. Во-вторых, существует сугубо практическое применение образов, ибо на них потом строится государственная политика.
1 Chapman R. Culture Wars: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints and Voices. Armonk, 2010. P. 27.

анализу. Примером могут служить следующие сборники: «XX век.

Многообразие, противоречивость, целостность» , «Советская внешняя

политика в годы «холодной войны». Новое прочтение» , «Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы»73.
Зарубежная историография холодной войны не менее обширна и разнопланова, чем отечественная. Свидетельством признания ее научных достижений в нашей стране служит тот факт, что труды многих зарубежных исследователей переведены на русский язык. Кроме того, эти монографии стали классическими и используются в некоторых странах, том числе и в России, в качестве обязательной литературы в базовом курсе по мировой политике. При написании данной диссертации автор использовала несколько таких монографий74. Подчеркнем также, что и для зарубежной историографии окончание холодной войны в мире послужило стимулом для пересмотра подходов к ее изучению и изменения некоторых прежних собственных оценок и взглядов на события.
Американский исследователь, профессор университета в штате Огайо Дж.Л. Гэддис в статье «Предварительные оценки послевоенного противостояния» сформулировал основные вопросы, которые должны вывести работы ученых на новую стадию изучения холодной войны.
Во-первых, он поставил под сомнение ключевую роль личности Сталина в развязывании холодной войны: «Создал ли Сталин государственную систему в собственном воображении или он сам был продуктом системы? Можно ли думать, что Сталин чувствовал себя каким-либо образом
71 XX век. Многообразие, противоречивость, целостность. М., 1996.
72 Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995.
73 Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. М., 2003.
74 Вайс М. Международные отношения после 1945. М., 2005.; Ди Нольфо Э. История международных отношений...; Ди Нольфо Э. От истоков холодной войны до энергетического кризиса 1973 г. М., 2001.; Кальвокоресси П. Мировая политика 1945-2000.Кн. 1. М., 2003.; Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики . 1945-1996. М., 2002.