Рыбные промыслы на Юге России во второй половине XIX - начале XX века

• Автор: Крайнюченко, Павел Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 204 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЮГА РОССИИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РЫБНУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
§1. Природные условия края и их влияние на размещение и развитие рыбных промыслов Южнороссийского региона
§2.Своеобразие социально-экономического облика Юга России и его административного устройства
ГЛАВА 2. СКЛАДЫВАНИЕ ОСНОВНЫХ ГРУПП ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НА РЫБНЫХ ПРОМЫСЛАХ ЮГА РОССИИ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ
§1. Формы экономической деятельности, этнический состав и структура предпринимателей Приазовья,
Причерноморья и Каспия
§2. Роль и место рыбопромысловой буржуазии в жизни Дона, Низовьев Волги и Каспия
§3. Политика царского правительства, казачьих областных властей и кавказского наместника относительно использования и сохранения рыбных богатств региона
ГЛАВА 3. ЧИСЛЕННЫЙ СОСТАВ И УСЛОВИЯ ТРУДА РАБОЧИХ НА РЫБНЫХ ПРОМЫСЛАХ ЮГА РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В
§1. Численность рабочих рыбной промышленности в регионе и влияние на нее природных факторов
§2. Специфика условий труда и быта рыбопромысловых рабочих
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ РАБОТ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ДИССЕРТАЦИИ
Неопубликованные источники
Опубликованные статистические источники
Использованная литература
Введение
Актуальность темы. Проблему постижения хозяйственной истории Юга России — Дона, Северного Кавказа, Низовий Поволжья, Терека и Каспийского побережья — выявления фона, условий, причин изменения облика всего края в процессе ломки старого уклада жизни страны (во второй половине XIX в. — начале XX в.) не отнесешь к числу тех, которые особо привлекают исследовательскую мысль на современном этапе в рамках развития отечественной историографии. Попытки вторгнуться в трудноодолимую для изучения область многоукладной экономики страны грозят обернуться провалом уже на подступах к решению целого ряда сложных вопросов, связанных с нарастанием противоречий в обществе и историческим выбором масс разнородных народов; политикой царского правительства, казачьих областных и губернских — астраханских и ставропольских — властей. При этом приходится сталкиваться и с такими малоизученными темами, как состояние рыбных промыслов в Приазовье, на Каспии (с учетом их своеобразия в Калмыкии и Дагестане) и Кавказском побережье Черного моря, их сопряженность — взаимовлияние, и взаимодействие с общими переменами в стране.
Социальная, экономическая и духовная потребность российского общества, как показали XI Международный Конгресс экономической истории в Милане и Материалы круглого стола Центра экономической истории МГУ, логика развития самой науки, делают вызов историкам и выдвигают перед ними задачу более глубокого (чем прежде) всестороннего анализа состояния России и ее регионов на рубеже XIX — XX столетий, расширения источнико-информационной базы, поиска новых подходов в объяснении той конкретноисторической формы, в которой совершалось ее развитие, и того выбора методов разрешения противоречий российского общества, который был связан с революционными потрясениями начала нынешнего столетия1.
Рубеж веков был отмечен в отечественной историографии интенсивными поисками новых исторических идей и новых подходов, «предвосхитившими, — как, наконец, признано2, — многие методологические изыскания в Западной Европе». Почти все крупные
1 См.: Воронкова С.В. Массовые источники по истории промышленности России конца XIX - начала XX века. Изд. МГУ, 1995, С. 3-4; Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер» №19, ноябрь 1996, М. 1996; Экономическая история. Обозрение. Вып. 1., М. 1996; и др.
2 Искендеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века. // Вопросы истории №4, М. 1996, С. 11. Курсив мой - П.К.

российские историки «пробовали себя в разработке теоретических проблем исторической науки и немало преуспели в этом»1, справедливо подчеркивает журнал «Вопросы истории» в проблемной статье «Историческая наука на пороге XXI века».
Е.В.Тарле еще на заре XX столетия поставил, в частности, вопрос «Чем объясняется современный интерес к экономической истории?» и сам же пояснил: «Никто не будет спорить, что в настоящее время, — писал он в 1903 г., — ни одной стороной исторического прогресса так не интересуются, как именно социально-хозяйственной». Этот интерес наблюдался «как в весьма широких (особенно в Германии) слоях читающего общества, так и среди ученого мира», что дало Тарле повод заключить, что «последние 30-35 лет» XIX в. «создали почти не существовавшую прежде отрасль исторической науки — хозяйственную историю»2.
Вопрос о границах между историей и экономической историей (= или исторической экономикой), а также между экономической историей и экономикой вызывает, как известно, споры и в наше время3. И тут, В.И.Бовыкин, выразивший сомнение относительно того, что «такие границы можно и нужно определить»4, на наш взгляд прав, ибо смежные науки всегда образуют те или иные пограничные области, которые выполняют по отношению к этим наукам свои функции.
Развитие же самой экономической истории со временем неизбежно приведет ее к постановке и своих собственных задач (в русле которых находится и наша попытка характеристики хозяйственного облика Юга России — Дона, Приазовья, Северного Кавказа и Северо-западной Прикаспийской полосы).
Среди широкого круга исследовательских задач экономической истории, бесспорно «главная — это изучение долгосрочных процессов народохозяйственного развития: экономического роста, циклов конъюнктуры, эволюции производственных структур и общественных институтов, а также самого человека» — «Homo economicus», — как она определена в первом выпуске «Обозрения» Центра экономической истории при историческом факультете МГУ - «Экономическая история»5. Решению этой стержневой
1 Искендеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века. // Вопросы истории №4, М. 1996, С. 11.
2 Тарле Е.В. Соч.. Т. 1, М. 1957, С. 9.
3 См.: Экономическая история.. Обозрение. Вып. 1. Под ред. В.И.Бовыкина и Л.И.Бородкина. М. 1996, С. 9.
4 Экономическая история.. Обозрение. Вып. 1. Под ред. В.ИБовыкина и Л.И.Бородкина. М. 1996, С. 9.
'Экономическая история.. Обозрение. Вып. 1. Под ред. В.И.Бовыкина и Л.И.Бородкина. М. 1996, С. 9 -10.

человечества (у истоков которого стоят русский мыслитель Н.Я.Данилевский1, английский социолог А.Тойнби2 и др.) в противовес ее делению на общественно-экономические формации в какой-то мере позволяет более полно выявлять историю и своеобразие традиций, образа жизни и облика разных этносов, однако, на наш взгляд, их нельзя (как стало практиковаться) рассматривать чем-то вроде самодовлеющих человеческих сообществ без учета их взаимовлияния и процесса взаимопроникновения.
В качестве теоретической и методологической опоры для своего поиска в диссертации используются достижения отечественной и мировой общественной и научной мысли разных направлений. Особое место занимают прошедшие проверку и выдержавшие долговременное испытание на надежность стороны формационных и цивилизационных учений, которые берутся нами в их рациональном сочетании. Так; если классик изучения развития капитализма в России первым поставил чрезвычайно важный в методологическом плане вопрос — «Разве, затем, нет на Руси таких промыслов, как рыболовство и т.п., которое опять-таки нелепо противополагать фабрично-заводской промышленности, соединяя их с земледелием?»3, — то почему вырывать эту страницу из истории (как бы кто не относился к ( ее автору)?
Мы разделяем точку зрения, которая все более утверждается в исследовательской практике в смысле того, что ученый имеет право использовать любые современные методы познания и теоретические подходы для критического анализа материала, если только они дают истинное достоверное научное знание. Вовлекая, при этом в оборот вновь выявленные документальные материалы соискатель склонен считать, что итогом изучения зафиксированных — явно или скрытно — в источниках разного рода сведений должно быть как раз-то истинное знание о прошлом, а не просто сообщение о самих носителях 1 информации.
Источниковая база. Для решения поставленных в нашей диссертации задач мы опирались на широкую источниковую базу. В работе были использованы опубликованные архивные и опубликованные источники. Их можно разбить на следующие группы.
1. Законодательные акты.
1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб. 1869.
2 Тойнби Арнольд. Исследование истории. Лондон 1934-1961, Т. 1-12.
3 Ленин В.И. ППС, т' 1, С.327.