Отечественная наука в 1950-е - середине 1970-х годов : Динамика социокультур. процессов

• Автор: Балакин, Виктор Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 379 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Раздел I. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ В
50-е СЕРЕД. 70-х ГОДОВ XX ВЕКА
Глава 1. Роль и значение научной деятельности в СССР
Г лава 2. Специфика социального развития советского научного сообщества
Раздел И. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВНЕШНИХ И ВНУТРИНАУЧНЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ФАКТОРОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава 3. Восприимчивость и сопротивление науки к воздействию внешних социокультурных факторов
Глава 4. Тенденции изменений в социокультурных установках, научных идеях и менталитете учёных
Глава 5. Эволюция норм профессиональной этики научных работников
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Наука является стратегическим фактором эволюции российской цивилизации. Важнейшую мировую цивилизационную тенденцию также можно определить как господство наукоёмкого труда. Уяснению этой роли науки способствует всё увеличивающаяся мировоззренческая и методологическая значимость науки как формы общественного сознания, растущее понимание со стороны общества её роли в развитии технологий, в дальнейших судьбах человечества.
Наука представляет собой, мировоззренчески-познавательную подсистему культуры. Важнейшие социальные явления исторического развития России всегда пронизывали культуру и затем уже в качестве культурного явления, начинали влиять в обратном направлении. Однако социальные отношения и культурные процессы являются взаимосвязанными образованиями и могут иметь собственное существование и развитие
В современной гуманитарной науке обосновывается положение о паритетном действии различных факторов исторического развития. Парадигма однофакторной истории заменяется концепцией учёта многофакторной основы общественного процесса. При этом историки различных идеологических направлений признают возрастающую роль интеллектуальной обусловленности научного прогресса.
Моносистемная модель общества, детерминируемого одним определяющим параметром (экономикой), уступает место полисистемной модели допускающей паритетное взаимодействие нескольких факторов. Структурные изменения в обществе характеризуются как социокультурная реформация. Такая реформация объединяет социально-экономические и социокультурные факторы исторического прогресса. Изменяются также и социальные роли людей.
Присущее наукогенной цивилизации модернизаторское устремление, выраженное в постоянном пересмотре технологий - само по себе положительное яв-

ление. Феномен тотальной сциентации (онаучивания) и информатизации общества достаточно проявился во всех технологически развитых странах.
Вместе с тем полезно осмыслить, что стоит за утверждением о том, что прогресс науки и техники обесценивает духовные и нравственные достижения современной эпохи. Наука при этом изображается как фактор серьёзных социальных и социально-психологических изменений в обществе (генная инженерия, биотехнологии, компьютерно-виртуальная реальность и. д.). Новейшие технологии диктуют свои критерии социальному прогрессу, согласно которым лучше - значит рациональнее, проще, быстрее.
Человек сам оказался подчинён новым небиологическим (наукогенным) ритмам социальных изменений. Опасность превращения человека в полную марионетку новейших технологий несёт реальную угрозу катастрофы. Не случайно многие науковеды упорно доказывают необходимость глобальной общецивилизационной реформации.
Для нейтрализации в России негативных последствий НТР нужно не отказываться от наукогенного прогресса, а осуществить демократизацию науки, продолжить формирование в ней добровольных междисциплинарных сообществ, осуществлять адресное целевое финансирование исследований, сосредоточить усилия на развитии социокультурного мышления, воспитании самостоятельно и критически мыслящей личности научного работника, не поддающейся какому бы то ни было над собой манипулированию.
Таким образом, современная российская цивилизация, не утрачивая, также как и в других странах своей наукогенности, должна направляться императивом демократизма, и это - главный вектор её социокультурной реформации.
Учёные и их научная деятельность являются объектом многомерным и по-лифундаментальным по своей природе. Каждый дисциплинарный подход, как система знания со своими исходными принципами раскрывает определённые

гг. авторы выдвинули и начинают осмысление ряда важных вопросов эволюции экономической науки, противоречивого развития советской генетики, действие социально-психологических факторов исторического процесса, некоторых периоды истории математики, физики и химии. В 1990-е гг. появились публикации по "закрытым" ранее темам, касающимся истории советской социологии, исторической антропологии, истории инакомыслия.
В научной литературе 1960-х-1980-х гг. раскрывается целый комплекс проблем, связанных с формированием и развитием кадрового потенциала науки. В основном это работы науковедов, социологов и экономистов1. В последнее время появились конкретно-исторические работы, освещающие социальное разви-

тие научных кадров . В.П.Яговкин предпринял попытку проанализировать кор-
ки.1989.№ 1.С.94-108 ; Ковнер М. А. Развитие квантовой химии в СССР (1930-1980 гг.)//Там же. С.28 - 37; Блауберг И.В. Из истории системных исследований в СССР: попытка ситуационного анализа// Вопросы философии. 1991.№ 8.С. 117-128; Краткий очерк истории социологии.М.,1990; История и сталинизм. М., 1991; Советская история. Проблемы и уроки. Новосибирск. 1992; Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов/Д. 1994; Данилов A.A. История инакомыслия в России: Советский период. Уфа. 1995; Пугачёва М. Т. Институт конкретных социологических исследований Академии наук СССР(1968-1972)// Вестник Российской академии наук.М.,1995.Т.65.№2.С.164-175; Корзун
В.П., Колеватов Д.М. Невостребованная историческая наука (к постановке проблемы)//Интеллигенция и власть на пороге XXI в.(Тезисы докладов конфе-ренции).Екатеринбург.1996.Ч.1.С. 138-141; Куприянов А.И. Историческая антропология в России: проблемы становления/Ютечественная история. 1996.№
4.С.86-99; Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послесталинского десятилетия. - М., 1997; и др.
1 См.: Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР,-М., 1958; Лебин Б.Д. Подбор, подготовка и аттестация научных кадров СССР. М.Д969;Научные кадры Ленинграда.Л.,1971; Научно-техническая революция и изменение структуры научных кадров СССР.М.,1973; Пучков И.С., Попов Г.А. Социально-демографическая характеристика научных кадров.М.,1978; Научные кадры в социалистическом обществе: структура и динамика.М.,1979; Подготовка и воспитание научных кадров.М.,1982;Гусев К.В., Розов Б.С. Кадры советской науки.М.,1982; Научные кадры СССР: динамика и структура. М., 1991.
2 См.: Кадры науки советской Сибири: проблемы истории.Новосибирск.1991; Яговкин В.П. Кадры науки в Сибири в 60-70-е гг.: Динамика численности и размещения//Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и от-