Нравственные ценности нового российского либерализма : Исторический аспект

• Автор: Сибиряков, Игорь Вячеславович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 356 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава І. Нравственность и политика : историографический и методологический аспекты проблемы
§ 1. Генезис общефилософских представлений о соотношении нравственности и политики
§ 2. Ценностные ориентации нового российского либерализма как историографическая проблема
Глава 2. Исторические традиции российского радикального либерализма
§ 1. Английская и немецкая модели нового либерализма
§ 2. Исторические корни нового российского либерализма
Глава 3. Нравственные ценности лидеров нового российского либерализма
§ 1. Ценностные ориентиры лидеров конституционно-демократической
партии
§ 2. Новая либеральная элита России : опыт реконструкции социомора-
льной среды
Глава 4. Вопросы этики в программных документах российского неолиберального движения
§ 1. Проблема соотношения целей и средств политической борьбы
§ 2. Этика компромисса как нравственная основа программы партии
кадетов
Глава 5. Морально-политические конфликты : исторический опыт конституционно-демократической партии
§ 1. Кадеты и политический терроризм в России
§2. Морально-политические конфликты в Государственной Думе
§ 3. «Самарское дело»

Заключение
Библиографические ссылки
Источники и литература
Приложения
Введение
XX век стал важным этапом в истории человечества. В экономическом, политическом, духовном развитии многих стран и народов произошли серьёзные изменения. Заметное влияние на ход, сущность, динамику перемен в мире оказали события, происшедшие в этом веке в России. Конец XX в. оказался одним из наиболее сложных и трудных рубежей в российской истории. Экономические неудачи, межнациональные конфликты, социальная нестабильность резко ухудшили ситуацию в государстве. Политическая борьба приобрела острые и болезненные формы. Очевидным стал глубокий нравственный кризис общества. Миллионы людей утратили прежние и не могут обрести новые моральные ориентиры. Споры о том, какими они должны быть, идут уже много лет и фактически превратились в одно из средств политической борьбы.
Истоки кризиса российского общества следует искать не только в ошибках и просчётах современных политиков, «происках» и диверсиях зарубежных спецслужб, но и в глубинах отечественной истории. Свой вклад в его возникновение и развитие внесли трагические события, развернувшиеся в России в начале XX в. Тогда, вольно или невольно, в политическое противоборство были втянуты многомиллионные массы россиян. Противостояние достигло той критической отметки, когда почти каждый гражданин страны должен был сделать свой политический и нравственный выбор.
Сегодня представляется особенно важным понять глубокий внутренний смысл и логику данного выбора, ибо в конце XX в. российское общество вновь оказалось в сложном, трагическом состоянии исторического перепутья. «Поражение коммунистической доктрины и политики в странах Восточной Европы и СССР обусловило настоятельную потребность в новой системе мировоззренческих ценностей, адекватной трансформационным изменениям 80-90-х годов XX в.» [1].
В этой ситуации одной из самых важных в научно-познавательном и практическо-политическом смысле тем становится история российского либерализма. Её актуальность обусловлена рядом причин.
Во-первых, уже долгие годы в нашей стране и за её пределами не прекращаются поиски так называемой общенациональной «русской идеи» способной сплотить разрываемое конфликтами и противоречиями общество. Попытки сформулировать такую идею, определить её .самые общие контуры успеха пока не имели. Возможно, элементы именно либеральной доктрины лягут в основу «русской идеи» XXI века. Но даже, если этого не произойдёт, уже нельзя игнорировать заметную роль либеральной идеологии в развитии человечества.

факт, что моральные заповеди Нагорной проповеди требуют от человека «полного совершенства». М.Вебер так писал об этом: «Следует быть святым во всём, хотя бы по намерениям, следует жить, как Иисус, апостолы, святой Франциск и ему подобные, тогда данная этика имеет смысл, тогда она является выражением некоего достоинства. В противном случае нет» [56]. Аналогичное высказывание мы находим у Ф.Ницше: «Перед моралью (в особенности христианской, т.е. безусловной моралью), - писал он, жизнь постоянно и неизбежно должна оставаться неправой, т.к. жизнь по своей сущности есть нечто неморальное» [57].
Абсолютная нравственность исходит из того, каким человек и мир, включая политику, должен быть на основе признания неких высших моральных идеалов. А реальная жизнь всегда покоится на чудовищном сочетании благородства и обмана, насилия и милосердия, предательства и верности, но то же относится и к политике как важной составной части этой жизни, потому политика всегда будет оставаться «неморальной» или «безнравствен-ной» перед судом абсолютной этики. Такой подход блокирует возможность анализа сути проблемы и заставляет исследователя лишь констатировать порочность не только политики, но и всего окружающего мира, всей человеческой истории. А опыт этой истории показывает, что попытки практической реализации нравственных принципов абсолютной этики ведут к уничтожению политики, уничтожению государства, порождают невиданный хаос и насилие. Конечно, трудно не согласиться с Э.А.Поздняковым, который пишет, что «стрем-ление людей к неким абсолютным нравственным нормам и критериям не является какой-то блажью отдельных «чудаков» или идеалистов. Это стремление как бы заложено...встроено в бытие человека»[58]. Об этом стремлении необходимо помнить постоянно, но любая попыт-ка абсолютизации любых нравственных систем и норм представляется нам очень опасной.
Не кажется нам перспективным и второй путь анализа политических проблем, когда в качестве критериев нравственности используются критерии оценки нравственного поведения индивидов. Традиция проводить различие между моралью индивида и моралью государства, между этикой индивидуального поведения и этикой поведения социальной группы сложилась давно. Неоценимый вклад в разработку этой проблемы внесли такие политические мыслители прошлого и настоящего как Аристотель, Макиавелли, Гоббс, Спиноза, Гегель, Ранке, Трейчке, Бозанке, Кибур, Моргенгау и многие другие. «Преобладающим среди них мнением было то, что государство само по себе есть проявление нравственной идеи» [59]. Каждое государство, как воплощение конкретно-исторической общности людей, руководствуется в своём поведении особыми этическими принципами, отнюдь не тождественными нравственным принципам отдельных индивидов, что представляется вполне естественным, учитывая функционально-структурную специфику государства.