Либерализм в Сибири начала XX века

• Автор: Харусь, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 460 с. + Прил. (с.461-813)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Г лава I. Консолидация либеральной оппозиции в Сибири начала XX века.
1. Социальные и организационные основы оформления либеральной оппозиции на рубеже веков
2. Либеральный лагерь в 1905 году: политическое самоопределение и организация
Глава II. Сибирские отделы либеральных партий.
1. Кадетские организации в 1905-1907 гг.: формирование, структура, численность, социальный состав
2. Партийно-организационное оформление правого фланга либеральной оппозиции
3. Динамика организационных процессов в межреволюционный период
(1907 - февраль 1917 гг.)
Глава III. Мировоззренческая парадигма сибирских либералов.
1. Философские основы мировоззрения
2. Личность и общество в социальной доктрине либерализма
3. Политическая концепция: поиск оптимальной модели государственной организации
Глава IV. Перспективы общественного развития России в трактовке сибирских либералов.
1. Проблемы политической реорганизации общества в программных установках либералов в Сибири
2. Проекты модернизации социально-экономических отношений:
принципы и механизм реализации
3. Тактические позиции: методы и средства движения к либеральному
идеалу
Глава V. Политическая деятельность либералов в Сибири: основные направления и организационные формы.
1. Либералы в Сибири и Государственная дума
2. Региональные центры политической деятельности либералов: организация и практика оппозиции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
На исходе XX века перед нашим Отечеством в очередной раз со всей остротой встала сложнейшая проблема выбора вектора общественного развития. Многие ученые и политики убеждены, что создание альтернативы “советской” социально-политической и экономической модели естественно предполагает либеральный характер реформ. Установка на либеральный путь развития в различных вариациях находит воплощение в программах и политической деятельности ряда партий и общественных объединений (партия либеральных демократов - ХХЛД, партия российского единства и согласия - ПРЕС, “Демократический выбор России” - ДВР, партия народной свободы - ПНС, Союз конституционных демократов - СКД, “Яблоко”, “Наш дом Россия” - НДР). Данные социологических опросов свидетельствуют об определенном распространении и политически значимой роли либеральных ценностей и ориентаций в сознании россиян, хотя и подтверждают недостаточно высокий уровень их развитости1. Общие глобальные перемены, происходящие в стране и мире, создают реальный шанс переключения российской цивилизации с бинарной на тернарную культурную систему, радикального реформирования ее духовного стиля на основе творческого синтеза либерально-демократических ценностей с массовыми почвенными процессами, с российской культурно-исторической спецификой2. Тем не менее констатация большей социальной готовности современной России к созданию либерального общества, чем в период, предшествовавший 1917 г. , не означает автоматической заданности либерального курса общественного развития. Веер альтернатив, открывающихся в настоящее время перед Россией, достаточно широк, что находит, в частности, свое
1 См.: Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис. 1992. № 5; Он же. Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность. 1994. № 3-4; Капустин Б.Г.. Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1-2; Риск исторического выбора в России // Вопросы философии. 1994. № 5; Денисов Ю.П. Почему россияне не приемлют золотой середины, или об умеренности в политике // Полис. 1996. № 1; Петров И.И. Новый либерализм для России: уроки западных дискуссий // Общественные науки и современность. 1996. № 5; Российская историческая традиция и перспективы либеральных реформ. “Круглый стол” ученых // Общественные науки и современность. 1997. Ха 6. С.68-69, 77-78. Особый интерес в данном отношении представляют исследования Фонда “Общественное мнение” под руководством профессора И.Клямкина, проведенные в 1993-1996 гг.
2 См.: Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993. № 1; Могильницкий Б.Г. Российская цивилизация: патриотический мираж или социокультурная реальность // Российская цивилизация: патриотический мираж или социокультурная реальность. Заседание дискуссионного клуба “История и современность”. Томск, 1997. С.5.
3 Возможности либерализма в осмыслении современного мира. Обзор коллоквиума // Полис. 1994. № Ха.
С. 128.

воплощение в идейном и политическом плюрализме с его многопартийностью и разветвленной сетью общественных самодеятельных структур. Судьба либерализма во многом зависит от качественных характеристик его идеологической оснастки, адекватной российским цивилизационным основам, от эффективности деятельности представляющих его политических сил по преодолению кризиса и способности последних обеспечить общественную поддержку проводимым преобразованиям.
В этой связи возникает необходимость в углубленном ретроспективном исследовании, обобщении и анализе исторического опыта (в том числе и негативного) российского либерализма. Памятуя о том, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды, что без малого столетие, минувшее с начала нынешнего века, заметно преобразило социокультурное пространство России, нельзя тем не менее игнорировать богатейшее наследие отечественной философской и политической мысли, аккумулированное либерализмом к 1917 г. Пренебрежительное отношение к этому наследию, по-видимому, сыграло не последнюю роль в том, что в начале 90-х гг. доминировавшими в политике радикал-либералами был принят на вооружение “облегченный” вариант либерализма, проявивший свою ущербность, в частности, в редуцировании целостной политической идеологии по существу до идей рыночной экономики и главенства права на частную собственность и породивший в результате растущее разочарование россиян в модернизации по “либеральному образцу”1.
Анализируя позиции наиболее влиятельной либеральной партии начала XX века -конституционно-демократической, В.А.Кувшинов справедливо фиксирует принципиальные отличия ее представителей, признававших прогрессивность социалистической идеи, необходимость ограничения частной собственности, государственного регулирования экономики и производственных отношений, авторитетных парламентских структур, от современных реформаторов2. Во многих отношениях кадеты шли в фарватере начавшейся на рубеже столетий трансформации западного либерализма под воздействием марксистских и социал-демократических теорий. Игнорирование новаций в отечественной либеральной традиции обусловило избрание реформаторской элитой начала 90-х гг. в качестве
1 Гуторов В. А., Завражин В.Н. Новый российский либерализм и опыт британского неоконсерватизма // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. 1994. Вып.1. С.31; Согрин В. Западный либерализм и российские реформы // Свободная мысль. 1996. № 1. С.32; Он же. Либерализм в России: перипетии и перспективы // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С.18.
2 Кувшинов В. А. Взгляды кадетов на российскую государственность // Научн. республ. конф. “Политические партии. История, Современность.”. Тез. докл. и сообщ. Орел, 1994. С.49.

общепартийными установками; анализ истоков и процесса идейно-политической дифференциации в либеральном лагере; характеристика внутренних взаимоотношений различных течений и группировок либеральной оппозиции, а также их взаимоотношений с организациями нелиберальной ориентации и различными социальными слоями, изучение основных направлений и организационных форм практической деятельности либералов; общая оценка идейно-политического потенциала либеральной оппозиции в Сибири и организационно-практических возможностей его реализации; комплексный анализ причин политического фиаско отечественного либерализма в начале XX века.
Такая постановка задач обусловила поиск новых методологических подходов. Учитывая, что характерной чертой современного исторического знания и, по-видимому, ведущей тенденцией его развития становится идейно-теоретическая конвергенция, предусматривающая синтез различных социологических и философско-исторических концепций, автор исходит из стремления к органическому соединению элементов социального анализа и культурантропологического подхода, позволяющего реконструировать образ мыслей и чувствований, стиль поведения конкретного человека. Избранная методологическая позиция продиктована представлением об историческом явлении как совокупном результате действия многих факторов объективного и субъективного порядка и необходимостью выявления действия всех факторов в их взаимосвязи и взаимообусловленности во избежание упрощенного монизма в освещении истории либеральной оппозиции.
Комбинирование элементов различных теоретических подходов осуществлялось в соответствии со спецификой конкретных исследовательских задач. Жесткие детерминистские модели, основанные на объяснении деятельности человека в истории влиянием внешних по отношению к нему обстоятельств, оказываются несостоятельными при исследовании феноменов духовной жизни, в частности, мировоззренческой парадигмы, общей концепции и идеологии либерализма, вариации которых определялись в значительной мере индивидуальными особенностями мировосприятия представителей этого направления общественной мысли и во многом являлись результатом творческого поиска универсального, абсолютного. Вместе с тем представляется неправомерной и абсолютизация абстрактного начала в идеологии, которая получает известные импульсы из социальной, материальной жизни. К тому же признание исключительной значимости доктринально-идеологической ориентации либеральных партий отнюдь не предполагает полного игнорирования социальной направленности их работы, объективно неизбежных поисков определенной социальной ниши. Преодоление позитивистских стереотипов, растворяющих уникальную личность в социально типичном, не должно носить характер