Военный коммунизм в России : Соц.-экон. противоречия и гос. политика

• Автор: Павлюченков, Сергей Алексеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 39 с.; 20х15 см

Актуальность, предмет исследования. Очевидно, что в течение последнего десятилетия отечественная историография вступила в принципиально новый этап своего развития. Невозможно предугадать, насколько он будет длителен и продуктивен, но уже совершенно определенно, что по сравнению с предшествующим периодом новый этап исторической науки имеет существенные отличия, которые приобретают особенное значение в исследованиях истории России XX века. Прежде всего, это выражается в разнообразии иде ологических и методологических подходов, а также вовлечении в активным научный оборот большого количества нового фактического материала. В результате общественных перемен отечественная историография получила давно желанную возможность уйти от покорного следования правительственным постановлениям и проводить исследования о опорой на всю базу доступных источников, привлекая и учитывая мнение мировой общественной науки.
Однако главное заключается даже и не в этом, не в изменении условий работы историков, а в том, что по завершению этапа собственно советской истории возникла объективная возможность и необходимость посмотреть на него не "изнутри", а ео стороны, с некоторой дистанции и оценить его с большей степенью объективности. Это позволяет с уверенностью говорить об актуальности нового обращения исследователей даже к достаточно известным отрезкам нашей истории, каковым являются 1917 - 1921 годы.
Уже во второй половине XIX века, в среде российской интеллигенции заговорили о том, что история "наступает на пятки" современности в том смысле, что гуманитарная мысль достигла такой степени развития, когда при определенных условиях она способна дать более или менее адекватную и долгосрочную оценку событиям почти сразу, еще до того, как они сделаются полным достоянием архивов и не покроются пылью времен. Примером может служить то обстоятельство, что в принципиальных оценках Октября и событий эпохи,гражданской войны историки до сих пор мало оригинальны по сравнению с тем, что в свое время было сказано их вдумчивыми и принципиальными современниками. Современники все ощущают непосредственно, чувствуют глубже и эмоциональнее, но можно ли на основании этого делать вывод о перспективе растворения истории, о ее упразднении как позитивной науки? Думается, что подобный пессимизм должен быть оставлен. Развитие общества

всегда будет возделывать почву для исторической науки, смена общественных этапов постоянно будет давать повод и будет понуждать историческую мысль возвращаться к изученному и не раз пережитому с целью самоопределения и формирования собственного мнения о минувшем. Кроме этого, текущее время всегда будет открывать в прошлом все новые и новые аспекты, провоцировать науку на изучение новых сюжетов минувших событий, которые в свое время казались несущественными и навек ушедшими. Изменяющаяся жизнь всегда по своему оживляет прошлое и ждет от него подсказок по поводу своего далекого и не столь отдаленного будущего.
Бремя диктует вновь обратиться к изучению важнейших вопросов истории первых лет Советской власти, вошедших в анналы под названием военного коммунизма. Феномен военного коммунизма невозможно свести к какой-либо одной простейшей дефиниции, типа: утопический эксперимент, разрешение назревших противоречий ради кальными методами, всеобщее государственное регулирование и при нуждение, попытка штурмом перейти к основам нового общественного уклада и т.п. Все это и гораздо более этого присутствует там, все переплетено и противоречиво, но настоящее время актуализировало внимание к таким аспектам периода военного коммунизма, как существование общества, его отдельных классов и групп в условиях утраты национального единства, функционирование и обновление власти в условиях государственного распада, роль идеи, идеальных факторов в самосохранении и прогрессе нации. В конце концов полезно еще раз на конкретном историческом материале поразмыслить о том, что такое государство как таковое и какую роль в . обществе играет особый класс, составляющий каркас, материальную основу государственной структуры. Большевистская история оставила также много поводов для размышлений над глобальными вопросами бытия: что есть свобода и необходимость в общественном развитии и какова роль идеи в этом противоречии как представительницы свободы коллективного разума?
Все вышеперечисленное в острой, обнаженной форме было присуще для первых лет Советской власти и поставлено на повестку дня современным положением дел. Возможно, что постепенно текущая политика будет приходить к не очень приятному для себя выводу о том, что современный либерализм вынужден решать из-

Наряду с имеющимися исследованиями вольного рынка в период военного коммунизма, в настоящее время было бы важно подчеркнуть не случайный, а глубоко закономерный факт существования свободных рыночных отношений в системе жестко регламентированной и централизованной политики.государственного регулирования. Военный коммунизм как идея, как однобокая политика не мог охватить и зарегламентировать все многообразие социально-экономических связей и потребностей развитого индустриального общества. Все, что было жизненно и не укладывалось в узкое русло государственной политики, искало самостоятельные выходы, образовывая огромный вольный рынок. Власть, бывшая не в состоянии обеспечить население и промышленность из скудного источника централизованного распределения была вынуждена мириться с,нелегальным существованием вольного рынка. Но этого мало. Документы сохранили ясное указание на то, что основную массу товаров на рынок поставляли агенты национализированных, государственных предприятий*, которые считались фундаментом социалистической экономики. Как ни странно это звучало для партийных теоретиков, но одновременно они же составляли основу запрещенного свободного обмена, поскольку были заинтересованы в высоких рыночных ценах на свою продукцию, а не в громоздком и мало приспособленном к интересам отдельного потребителя государственном распределении. Вольный рынок военного коммунизма простирался далеко за пределы спекуляции продовольствием и мелочной торговли ширпотребом, в его обороте участвовали все товары, имеющиеся в распоряжении государственной промышленности и кооперации. Более того, в условиях советского законодательства, упразднившего крупную частную собственность,.существовал и активно функционировал (особенно в 1919 году) нелегальный фондовый рынок. Энергично, в зависимости от сведений с театра военных действий, продавались и покупались дома, предприятия, земельные угодья, Ценные бумаги. На обслуживание этого рынка уходила значительная часть денежной массы и другие активы, имевшие хождение на территории Советской России в период гражданской
I) РЩШДНИ* Ф.94. Оп.2. Д.ЗО. Л.Ш